Otra victima más de la Tuitósfera Salvadoreña: Julia Regina de Cardenal

Yo no soporto a la gente que quiere lucrarse o que vive como lamprea de la Religión. Conozco muchísima gente así, pero soy tolerante y trato de no criticar sus lastimeras vidas. Sin embargo hay algunos personajes públicos que hacen doler la entrepierna cada vez que salen a hablar en público y predicar lo que ellos llaman “Una cruzada por el Catolicismo”.

Como podrán adivinar, no soy una persona religiosa. Sucede que yo pienso, analizo y critico… y eso… bueno… eso arruina la fé y todo eso.

Éstos personajes provienen de casi todas las esferas de poder, los hay políticos como el señor Fito Parker que se ha autodenominado como “Un paladín por el Cristianismo en El Salvador” y las hay maquillistas, como Julia Regina de Cardenal.

Pero ojo que no es por discriminar a nadie...

Pero ojo que no es por discriminar a nadie...

Si, también me sorprende que ésta mujer tenga una profesión, pero aparentemente es una especialista en maquillaje… al menos así dicen. Lástima no hemos podido observar sus habilidades aplicadas en sí misma con éxito todavía.

Navegando en internet me encuentro con éste interesante Blog en el cual se ha escrito un artículo acerca de uno de los más recientes fenómenos en la Tuitósfera Salvadoreña, que junto con el de Roberto D’abuisson resultan ser tremendamente risibles pero a la vez, bastante preocupantes, pues es gracias a éste medio social que nos hemos enterado del nivel de ignorancia y prepotencia que éstas figuras públicas ocultan a los medios masivos tradicionales.

En el Blog, el autor desarrolla un artículo acerca de los comentarios insultantes, llenos de discriminación, soberbia y el ocasional “Lapsus Pendejus” de Julia Regina de Cardenal en su supuesta cuenta de Twitter.  No está claro que sea su cuenta real, debo recalcar. Si lo es, pues muy mal por ella. Sin embargo, ésta cuenta está llena de comentarios de odio y discriminación hacia la comunidad homosexual del país. Los comentarios encontrados van desde insultos agravados a otros usuarios de Twitter que critican sus pensamientos hasta meter “chambres de lavadero” acerca de la muerte del padre de una figura pública del país.

Personalmente creo que existe la posibilidad que la cuenta sea falsa, sin embargopueden verse saludos y conversaciones con las cuentas de otras personalidades de la “Farándula” Salvadoreña, aunque aún eso no comprueba su autenticidad. De todas formas, si resulta ser real, me preocupa mucho que los medios de comunicación tradicionales no muestren éste lado de su personalidad. Si resulta ser falso, entonces el que lo hizo con la intención de difamarla, ha caido tan bajo como los comentarios e ideas.

Yo siempre he considerado a Julia Regina de Cardenal como una persona tremendamente peligrosa para la sociedad. Sus ideas llenas de ignorancia, de discriminación y de doctrina religiosa de la vieja escuela hacen un tremendo daño a las nuevas generaciones que tienen la mala suerte de tener contacto con sus prédicas. Basta con ver una entrevista o leer uno de sus artículos como para querer sacarla a patadas del país hasta llegar al Vaticano.

Lo verdaderamente triste de toda ésta historia es que existen más personajes como ella en éste país, algunos incluso están en posiciones de poder político y me preocupa que gente con ideas tan arcáicas tengan atención de las masas. Yo creo que hay que despertar y evitar que las ideas de éstos individuos con su fanatismo religioso recalcitrante alcancen las mentes jóvenes y las arruinen, perpetuando así la ignorancia y el odio entre nosotros.

Nos vemos entonces, hasta la próxima.

 

 

 

Be Sociable, Share!

14 comments for “Otra victima más de la Tuitósfera Salvadoreña: Julia Regina de Cardenal

  1. 09/09/2011 at 3:27 pm

    He revisado a vista de pájaro la supuesta cuenta de la señora que mencionas y personalmente me parece que esa cuenta en particular es lo que en el medio cibernáutico se denomina como un FAKE, o una falsificación, en este caso, de identidad.

    Ese es otro de los peligros de las redes sociales, la suplantación de identidades.

    Esa es mi humilde opinión, pero si me llegara a equivocar y dicha cuenta resultase auténtica, sería un verdadero banquete para la tuítósfera.

    Saludos

  2. Deus Ex Machina
    09/09/2011 at 4:52 pm

    Bueno, aparte de lo desquiciada que es la señora, si la cuenta resulta ser Fake, realmente sería una pena a lo que llegan ciertos individuos por tomar éste tipo de acciones. Si la cuenta es real, la verdad que dan pena ajena éste tipo de comentarios. Yo me inclino también a que es Fake. A pesar de su desequilibrio mental, no creo que la señora esta sea tan descuidada de tirar comentarios así tan despreocupadamente en el Twitter.

  3. JSM
    09/09/2011 at 7:14 pm

    Cuanto dolor y resentimiento se te ve. Segui con tu blog… “analista”

  4. Rafa
    12/09/2011 at 10:24 am

    matrimonio.

    (Del lat. matrimon?um).

    1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

    2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

    3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

    Los ataques contra doña Regina parece que están siendo injustos. Si ella ha reaccionado talvez no en forma correcta a dichos ataques, pues, es comprensible.
    No podemos confundir discriminación con valores morales. Muchos homoxesuales no nacieron así, se hicieron o “les cambió” el gusto ya viejos tal es el caso de Ricky Martin o Juan Gabriel y deja muchas dudas si en realidad lo que hacen es “tener sexo”.
    ¿Qué pasaría en el mundo si se generaliza el aborto y “se casan” entre homoxesuales y entre lesbianas?. Si sigue la tendencia a estas costumbres no hay duda que habrá un momento en que ya no nacerán mas niños.
    Por supuesto que hay miles y miles de gays en el mundo y algunos muy sensatos. Pero también están los llamados “culerazos” que abundan en nuestro país y que mas bien son unos degenerados y se visten con minifaldas, se ponen zapatos tacón alto, se pintan las uñas y la boca y quieren competir contra nuestras bonitas mujeres. Imaginémosnos a un par de estos casados y adoptando un niño o niña y pretendiendo que tienen derecho a formar un hogar.

    En cuanto al aborto, pues es un crimen ya que lo que hacen es destrozar a un ser que yá tiene vida y le funcionan todos sus órganos. Veamos un video de esa horrible práctica.

    Doña Regina, aunque a muchos no nos guste, es de las pocas personas que defienden a la familia y los valores morales que cada uno debemos tener.

    • Virginia
      22/09/2011 at 1:29 pm

      A ver, vamos por partes, Rafa:

      1. Estoy intentando quitarle lo poco informado a tu comentario y centrarme en lo que creo que es tu idea central, así que disculparás si te interpreto incorrectamente alguna vez. Si tu reserva es respecto al uso de la palabra “matrimonio”, entonces tenés razón. Éste fue un concepto usado en contextos religiosos antes de ser una figura legal y sí, contempla la unión entre hombre y mujer. Asumo por el tono de tu comentario que te referís a la acepción de matrimonio como sacramento y no como figura legal.

      2. “No podemos confundir discriminación con valores morales.” Por lo que sigue a esa oración asumo que querés decir que velar por lo que vos entendés por “valores morales” no “puede confundirse” con discriminación. Te cuento que ese concepto que tenés sobre “valores morales” es uno de los primordiales problemas del Derecho y acá estamos hablando de garantías individuales y derechos civiles, así que disculparás que me base en Teoría del Derecho para contestarte. No existe tal cosa como la moral absoluta. Muchos autores difieren incluso sobre la existencia de tal cosa como la moral, pero eso es materia de estudio de la filosofía. Lo que es bueno para vos puede no serlo para mí y es muy arbitrario considerar que ésto pudiese ser considerado criterio universal. Tené mucho tacto cuando expresés ideas tan viscerales y mal informadas, porque si me decís que vos te basás en pensamientos naturalistas para expresarte como lo hacés sí tomaría otra manera de hablarte, pero esto que has escrito es pura bilis y no hay ni rastros de estructura en ello.

      3. “Por supuesto que hay miles y miles de gays en el mundo y algunos muy sensatos.” Me pregunto qué es a tu criterio un “gay sensato”. ¿Existen también “lesbianas sensatas”?

      4. El matrimonio entendido como sociedad entre hombre y mujer se constituyó con el fin de garantizar la permanencia del patrimonio dentro de la línea masculina de una familia, es decir, garantizar que los “bienes de familia” no saliesen de ella. Por ello el matrimonio se constituyó legalmente en una sociedad. Te invito a que repensés tu definición de matrimonio con un poquito más de historia y menos de dogma.

      Agregando a eso, la idea del amor romántico como base del matrimonio no surgió sino hasta fines del siglo XVIII, principios del siglo XIX. Antes de eso la norma era el matrimonio por arreglo económico o político, cuyo mejor ejemplo se ve en las clases gobernantes de las sociedades indígenas o las monarquías europeas. Es decir que eso que llamás “valor moral que todos debemos tener” es una construcción relativamente reciente. Y si en la acepción actual el amor es lo que mantiene unido al matrimonio y éste es requerido para una familia plena ¿Un niño o niña criado en hogar homoparental y criado con amor no es “defender la familia”? Observá esto con detenimiento

      Ah, breve nota: el 87% de hijos criados en hogares homoparentales son heterosexuales.

      5. “En cuanto al aborto, pues es un crimen ya que lo que hacen es destrozar a un ser que yá tiene vida y le funcionan todos sus órganos.” No. Asumo que te referís a un aborto efectuado después de las doce semanas de gestación. Antes de eso ni el cigoto es persona (Art, 72 CC: “la existencia legal de toda persona principia al nacer, esto es, al separarse completamente de su madre”; Art. 75 CC; “Los derechos que se deferirían a la criatura que está en el vientre materno, si hubiese nacido y viviese, estarán suspensos hasta que el nacimiento se efectúe. Y si el nacimiento constituye un principio de la existencia, entrará el recién nacido en el goce de dichos derechos…”), ni “tiene vida y le funcionan todos sus órganos”.

      6. Eso que decís de “defender la familia y valores morales que cada uno debemos tener” se llama naturalismo en filosofía y es la base, entre otras cosas, del fascismo.

      • Juan Pérez
        24/09/2011 at 10:41 am

        Estoy de acuerdo con los puntos expuestos por Virginia, salvo en la mención de los Artículos 72 y 75 del Código Civil porque ambos fueron tácitamente derogados por la reforma al Artículo 1 de la Constitución que reconoce como persona humana a todo ser humano desde el instante de la concepción.

      • Karlos
        17/10/2011 at 11:09 am

        Ya nos salio otra super dotada en semantica, otra prima de Funes, solo para criticar, y solo hacer sentir a otros que yo si se de esto o de aquello, y lastimosamente lo que expones unos años despues todo eso sera mentira, dejen a esa vieja en paz, que si solo uno esta jodiendo y los demas nos quedamos callados, haciendo lo que nos de la gana sin molestar a los demas, se hace menos el relajo, no se porque en nuestro pais hemos caido tan bajo de que hemos dejado de hacer cosas productivas y nos ponemos a criticar al que las hace, que faltos de iniciativa estamos, pero eso viene de copiar a Funes como el solo criticaba en esos tiempos era facil y se deica que era bueno, ahora que puede hacer algo no hace nada porque es un incapaz, solo era teoria, asi son todos uds. los criticones, que se escudan en un alias y critican anonimamente aqui, pero en la relidad no son nada, trabajen!!!! produzcan, generen trabajo, que eso llenara los estomagos de nuestra gente que es lo que necesita y dejen de estar gastando recursos y tiempo en hablar idioteses.

        • Max
          18/10/2011 at 11:54 am

          Perdóname, ¿pero quién eres tú para decirnos lo que debemos hacer con nuestras vidas o para prohibirnos hablar de de tal o cual tema? Tienes derecho a expresar tu desacuerdo con las opiniones ajenas, pero no puedes decirnos lo que debemos hacer o lo que debemos o no debemos hablar. Eso es asunto de cada persona.

    • Juan Carlos
      09/03/2012 at 5:58 am

      Valores morales con un hijo prenando mujeres y haciendose el que no tienen nada que ver y su hija pariendo hios en espana para no ser vista lo falta de ensenanzas morales que es y que le ensenaron en casa. por favor. den la real cara de lo que es.

  5. Rafa
    12/09/2011 at 10:30 am

    Cuando dice “Deus Ex Machina” Refiriéndose a Regina…”A pesar de su desequilibrio mental..” me imagino que ha de ser psicoanalista y yá la examinó. De lo contrario, son de las pendejadas que muchos decimos y que es lógico que a ella la hagan reaccionar.

  6. Don Juan
    12/09/2011 at 11:22 am

    Veo tres cosas en general
    1 Si es o no es la cuenta de Regina de Cardenal (personalmente no lo creo)
    2 Estar o no estar de acuerdo en lo que pregona la señora Regina de Cardenal
    3 la LIBERTAD DE EXPRESION, Creo que ella al igual que tu tienen todos los derechos de defender sus ideales, A mi no me parece que sea alguien sumamente peligrosa por defender con letras lo que ella valora, me parece que alguien es sumamente peligroso cuando toma un fusil y quiere por la fuerza hacer valer sus ideas.
    Puedo o no puedo estar de acuerdo, con lo que la señora de Cardenal dice; puedo o no puedo estar de acuerdo con lo que tu “piensas, analizas y criticas… y eso” Deux Ex Machina. Pero voy a defender con ahínco para que cualquier de los dos tenga el derecho de expresarse y que lo dejen expresar.
    En lo personal no concuerdo con la señora de Cardenal, ni siquiera me considero de alguna religión, pero no voy a querer “sacarla a patadas del país hasta llegar al Vaticano.” Eso ya paso, la época de la guerra ya termino ya no sacamos a patadas ni con fuerza de fusil a las personas que no estén de acuerdo con nuestro punto de vista.
    Saludos
    Don Juan

    • medusa
      09/03/2012 at 5:16 pm

      estoy de acuerdo con usted Don Juan, sólo pienso (me imagino que mi comentario me vuelve “otra criticona”) que cuando uno tiene valores morales tan definidos como los de Regina de Cardenal debe ser valiente para aceptar cuando en su familia las cosas no salieron tan bien como se deseaba. Por ahi se dice que su hijo ha embarazado a una muchacha y no quiere hacerse cargo. Ojalá que la joven se haga el ADN para que el joven en mención aprenda a ser responsable. Otra cosa: ha enviado a su hija al viejo continente para que “no se sepa” que está embarazada y no se ha casado. Porqué no enfrentar con valor estas dos situaciones? si ha criticado a otros, que acepte las críticas ahora. Personalmente no la critico, sus hijos son responsables de lo que han hecho…. pero otros no piensan asi…

  7. Juan Pueblo
    15/09/2011 at 9:35 pm

    PIDANLE AYUDA A RICKY MARTIN, QUE LA PONGA EN SU LUGAR VAYA!!!!JAJAJAJAJA!!!!!

  8. Carlos Hidalgo Bons
    11/10/2012 at 7:32 am

    Soy católico y comparto la fe de la Iglesia, pero esta señora rica, derechista, opus dei, etc… no es de mi agrado, nos hace quedar mal porque es medio fanatica. Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Maximum 2 links per comment. Do not use BBCode.