Sin semilla híbrida, El Salvador se muere de hambre.

Recién veo el periódico y me encuentro con la noticia que el gobierno prohíbe la compra de semilla híbrida para los paquetes de ayuda que planea dar a los campesinos.

Me parece que debo escribir sobre la total incapacidad de los “técnicos” asesores del MAG, que toman decisiones que ponen en riesgo no sólo la economía de los campesinos y pequeños productores, sino que también el abastecimiento alimentario de la población en general. De acuerdo al  Decreto No 198, aprobado por la Asamblea Legislativa el 20 de diciembre 2012, y aprobado este mes por el presidente Mauricio Funes, el cual establece que “únicamente se podrá adquirir semilla certificada de maíz y frijol cuando provenga de productores salvadoreños”. Es decir, que sólo se podrá adquirir semilla criolla y no semillas híbridas de última generación, resistentes a enfermedades, plagas, sequías, que necesitan menos espacio por acre, menos cantidad de agua, que producen más por metro cuadrado… sino que lo que se va a dar es semilla criolla que no posee la mayoría de éstas ventajas y que al final se traduce en poca producción, pérdidas para los productores y finalmente desabastecimiento y encarecimiento de los productos agrícolas básicos.

Ahora me viene a la pregunta ¿Por qué?. ¿Será que se quiere beneficiar a la industria nacional que produce semillas?. De ser así, están sacrificando el abastecimiento alimentario y la economía para TODO el país por proteger (¿beneficiar?) a un pequeño sector de la industria.

¿Será que quieren prohibir alimentos que erróneamente se les califica de “transgénicos”? De ser así, no sólo estaremos en riesgo de morirnos de hambre, sino que estamos en riesgo que nos maten con su propia estupidez. La semilla híbrida es el resultado de combinar distintas variantes de la planta que poseen características y que al final se obtiene una “super planta” que tiene todas esas ventajas que la hacen resistente a enfermedades, resistente a sequías, resistente a plagas, que  producen MAS en una MENOR cantidad de terreno… en fin  una cantidad grande de características que benefician a los productores y por ende, a nosotros los consumidores. Los alimentos llamados “transgénicos” son aquellos que son producto de plantas que tienen genes de otras especies, ya sean animales o plantas.

Entonces, ¿nuestro increíblemente inteligente y capaz gobierno debería darle al campesino acceso a lo último en tecnología agropecuaria?… SI, SI Y SI. Nos beneficia a todos ya que no tenemos una extensa cantidad de tierra cultivable en el país, los campesinos no son dueños de grandes haciendas donde cultivar manzanas y manzanas de terreno, no tenemos una cantidad de ríos que permitan irrigar todos los terrenos como se debería. El campesino necesita la tecnología y el conocimiento para poder producir más en terrenos pequeños, difíciles, inestables y con mala irrigación. Debemos darle al campesino la tecnología que le permita enfrentar plagas y enfermedades de la planta. Debemos darle la tecnología que le salve de los desastres naturales a los que siempre estamos suceptibles y también, debemos darle la capacitación técnica en agronegocios que le permita optimizar sus ganancias y su producción. Debemos oponernos a ésta medida con toda razón, pues la semilla criolla no cuenta con casi ninguna de éstas ventajas y ocasionará grandes pérdidas para la población salvadoreña.

 

Be Sociable, Share!

17 comments for “Sin semilla híbrida, El Salvador se muere de hambre.

  1. Juan D.
    17/01/2013 at 6:35 pm

    Otro ejemplo de la ignorancia con que se manejan las cosas hoy, antes no era mucho menos peor, pero ahora se ven burradas como esta, y otras más, y no porque haya gente buena en sus profesiones, sino que la ignorancia y desconfianza que campea en los funcionarios, que creen que todos los técnicos colaboraron con los anteriores gobiernos, y que desde su perspectiva sin experiencia solo creen en gente teórica, los que nunca han trabajado en su campo de estudios.

  2. Saul
    17/01/2013 at 6:46 pm

    Toda la vida se ha sembrado semilla criolla, no es como que sea el fin del mundo por no hacerlo ahora. Además has pensado en los efectos a largo plazo de estas «superándolas», claro, como tu no trabajas la tierra no tienes ni la más mínima idea, y ahora sabes más que los técnicos

    • Deus Ex Machina
      19/01/2013 at 4:10 pm

      Típica respuesta de un fanático de hueso colorado. Para comenzar, se ha utilizado la semilla criolla no por ser la preferida, sino porque los campesino no tenían acceso a otra, ya sea porque era demasiado cara o porque no se importaba para su venta. Segundo, en el país, históricamente, siempre ha habido problemas de abastecimiento y producción de alimentos, mayormente por problemas técnicos y obviamente por la falta de acceso a la tecnología agropecuaria adecuada. La semilla híbrida produce al menos 50qq comparados con los 20qq que apenas produce la semilla criolla. Estos números no me los invento yo, son resultados de estudios hechos por las autoridades en el país. Para resolver algunas de sus dudas, refiérase al siguiente link: http://www.uca.edu.sv/virtual/comunica/archivo/jun012007/notas/nota17.htm

      • FIDEL ANGEL PARADA BERRIOS
        18/09/2016 at 7:42 pm

        EL PROBLEMA DE LA SEMILLA HIBRIDA NO ES QUE SEA MALA SINO, QUE ES NEGOCIO DE LAS TRASNACIONALES MUCHAS VECES Y SE REQUIERE DE COMPRARLAS AÑO CON AÑO MIENTRAS QUE LAS CRIOLLAS NO ES NECESARIO UNA SEMILLA CRIOLLA BIEN MANEJADA PUEDE TENER RENDIMIENTOS SUPERIORES A LOS 20 QQ Y A LO MEJOR NO LLEGA A LOS 50 O MAS PERO SUS CICLOS SON MAS CORTOS Y HASTA SE PUEDEN OBTENER MAS COSECCHAS AHORA LO IMPORTANTE DE LAS SEMILLAS HIBRIDAS EN LA ACTUALIDAD ES QUE YA LAS ESTAN PRODUCIENDO LAS COOPERATIVAS Y SE HA ELEVADO EL NIVEL TECNICO DE LA CADENA AGROPRODUCTIVA SE LE HA QUITADO ESE ESPACIO A LA EMPRESA PRIVADA Y ESE ES EL DOLOR DE LA GRAN EMPRESA QUE LAS COOPERATIVAS COMPITEN CON ELLOS LOS DIOSES DEL OLIMPO
        TAMBIEN SE PUEDEN SEMBRAR VARIEDADES CRIOLLAS MEJORADAS COMO EL SANTA ROSA Y SE PUEDEN SACAR SEMILLA PARA UN SIGUIENTE CICLO DE SIEMBRA

  3. José Luis Magaña
    17/01/2013 at 9:06 pm

    Saludos amigo, pues me parece que podrías revisar las condiciones de las semillas híbridas y “la tecnología agrícola” que se busca implementar y se presenta como la panacea del sector agropecuario, ojo que esto es sin ánimos de defender al gobierno, porque personalmente también le critico muchas cosas, para comenzar que el paquete entregado es precisamente está repleto de agrotóxicos y semillas modificadas para reproducir una segunda cosecha, en beneficio de quién?… (Cristiani Bunkard, subsidiaria de Monsanto en El Salvador proporciona esta semilla)

    Ahora bien, no es del todo cierto que esta semilla modificada es resistente a sequías e inundaciones, como lo vimos con la sequía en el Oriente del país el año pasado o las inundaciones de la E-12. Más allá de la modificación genética, lo que permitiría adquirir ventaja de productividad en el largo plazo es la semilla nativa, porque tiene las características necesarias para reproducirse en nuestro medio, acompañado de buenas prácticas agroecológicas que permiten tener una comida más sana y les permite a los campesinos y campesinas salir del círculo de dependencia a los fertilizantes y pesticidas químicas que los comercializa quien… Exacto amigo, el mismo de arriba.

    Te invito a ver este video de un campesino que trabajo bajo esta concepción de la agro-ecología, que permite avanzar en la consecución de la Soberanía Alimentaria…

    http://ceicom.org.sv/index.php/es/soberania-alimentaria/171-el-ingeniero-campesino

    Me gustaría conocer tus apreciaciones al respecto. Saludos.

  4. José Luis Magaña
    17/01/2013 at 9:23 pm

    Saludos amigo, pues me parece que podrías revisar las condiciones de las semillas híbridas y “la tecnología agrícola” que se busca implementar y se presenta como la panacea del sector agropecuario, ojo que esto es sin ánimos de defender al gobierno, porque personalmente también le critico muchas cosas, para comenzar que el paquete entregado precisamente está repleto de agrotóxicos y semillas modificadas para NO reproducir una segunda cosecha, en beneficio de quién?… (Cristiani Bunkard, subsidiaria de Monsanto en El Salvador proporciona esta semilla)

    Ahora bien, no es del todo cierto que esta semilla modificada es resistente a sequías e inundaciones, como lo vimos con la sequía en el Oriente del país el año pasado o las inundaciones de la E-12. Más allá de la modificación genética, lo que permitiría adquirir ventaja de productividad en el largo plazo es la semilla nativa, porque tiene las características necesarias para reproducirse en nuestro medio, acompañado de buenas prácticas agroecológicas que permiten tener una comida más sana y les permite a los campesinos y campesinas salir del círculo de dependencia a los fertilizantes y pesticidas químicas que los comercializa quien… Exacto amigo, el mismo de arriba.

    Te invito a ver este video de un campesino que trabajo bajo esta concepción de la agro-ecología, que permite avanzar en la consecución de la Soberanía Alimentaria…

    http://ceicom.org.sv/index.php/es/soberania-alimentaria/171-el-ingeniero-campesino

    Me gustaría conocer tus apreciaciones al respecto. Saludos.

    • Juan D.
      18/01/2013 at 8:50 am

      Los indígenas han hibridizado el maíz desde hace milenios, sin esa técnica se estaría sembrando todavía tepecinte y teocinte, o como siempre comprando en otro lado, o ya se habría extinguido.
      Pero el ocumental citado solo hace énfasis en la microproducción, y eso solo sería capaz de alimentar a 15% de la población salvadoreña (ya lo dijo Downing hace 40 años), deafortunadamente para los ecologistas necesitamos agricultura intensiva.

    • Deus Ex Machina
      20/01/2013 at 5:50 pm

      Saludos José: La semilla híbrida por sí sola como bien argumentas, no es una panacea para el sector agropecuario, definitivamente hacen falta muchas cosas para resolver el deplorable estado del agro salvadoreño. Mis observaciones son con respecto a que la semilla híbrida produce más y posee muchas ventajas que la semilla criolla no posee, algo que no sólo beneficia al productor sino que nos beneficia por ende a nosotros también. No estoy seguro a qué se refiere con “agrotóxicos” pero si es que la gente que consumió los granos que venían en los paquetes y se intoxicaron, pues es que las semillas vienen con químicos que ayudan al crecimiento de la planta, no son semillas para consumo humano. Un error que fácilmente se pudo haber evitado si se tecnificara al campesino, pero acá se da la ayuda sin capacitar al campesino. La semilla híbrida no da para una segunda cosecha, silo hiciera entonces no es negocio. Obviamente si es una semilla que produce hasta 4 veces lo que la semilla normal produce, obviamente hay una ganancia substancial para el campesino, aunque éste tuviese que comprar semillas en cada cosecha. La semilla híbrida ciertamente NO ES INMUNE a los desastres naturales, pero si es más resistente. Las pérdidas que se han tenido éstos años son con cosechas de semilla criolla en su mayoría y han sido catástrofes cuyas porporciones estuvieron fuera de lo común (como la tormenta E-12). Las semillas híbridas han sido aprobadas por las agencias del gobierno y está comprobado que no existe impacto ambiental, de hecho, son más saludables para la tierra pues requieren de menos cuidados y pesticidas que la semilla criolla.

  5. Rafael E. Cartagena
    18/01/2013 at 9:13 am

    El autor del artículo se lanzó a escribirlo sin verificar la información o buscar el texto del decreto, que se puede leer aquí: http://www.observatoriolegislativo.org.sv/attachments/article/2202/36a_26_2012.pdf

    Recomiendo leer este otro comentario que sí se nota está mejor fundamentado, no estoy de acuerdo con todo lo que dice pero es una posición meditada, sin ánimo de causar alarmismo no obstante la autora es de FUSADES: http://amyangel5.wordpress.com/2013/01/15/semillashibridas/

  6. Juan Perez
    18/01/2013 at 1:15 pm

    Acusenme de arenero o lo que quieran, pero al final de cuentas lo que el gobierno esta haciendo es negocio.
    Las semillas nacionales se le compraran a: Alba-alimentos
    Las medicinas genéricas se le compraran a: Alba-medicamentos
    La disque gasolina barata es de: Alba-petroleos
    Van contra los bancos porque ya esta: Alba-financiera (no estoy seguro del nombre que le han puesto)
    Y no tengo ni idea de cuantos mas Alba’s estan ya creados.
    Me quito el nombre si no termina Alba-alimentos vendiendo las semillas.

  7. Raúl Fuentes
    18/01/2013 at 5:26 pm

    Realmente hay que apostarle al desarrollo socio-económico del país, y mediante estos debates solo dejamos abiertas intrigas económicas. La verdad es que hay que apoyar al campesino puesto que es es el que al final produce la tierra. Sino lo que hay es subterfugio político de Cristiani-Burkhardt (Monsanto) vrs. Alba alimentos (GOES) por quien obtiene mejores ganancias cuando lo que esta en juego es la soberanía y suficiencia alimentaria. Dejemos tanto partidarismo y mejor veamos el vídeo de lo que nos puede enseñar un verdadero productor de la tierra.

  8. Juan D.
    18/01/2013 at 6:25 pm

    Según las estadísticas del gobierno, si realmente queremos ser suficientes alimentariamente, tendríamos que producir fruta, verduras, carnes, lácteos, etc., 5 veces lo que se produce actualmente, ¿cómo se puede hacer eso sin agroindustria?

  9. Raúl Fuentes
    18/01/2013 at 8:51 pm

    Vamos Juan D. yo no estoy en contra de los terratenientes y de su agroindustria, lo que quiero decir es que hay que apoyar también al pequeño productor.

    • Juan D.
      19/01/2013 at 9:43 am

      La agroindustria no es solo de terratenientes sino de cambiar la mentalidad al campesino, no solo subsistencia sino producción intensiva de la tierra. Casi ninguna cooperativa ha funcionado en el país, se terminan peleando entre ellos, se cual sea la motivación, interna o externa. Mientras que se piense en volver a la naturaleza, hacer la agricultura sustentable de una manera no realista, y no que la sustentabilidad viene de que sea económicamente rentable, no solo lo ecológico, entonces se podrá producir en serio, y no como hoy. O díganme entonces, ¿qué país del mundo, pequeño y sobrepoblado, es autosuficiente alimentariamente.?

  10. José Luis Magaña
    20/01/2013 at 10:23 pm

    Saludos de nuevo amigo. Pues con agrotóxicos me refería a los pesticidas y fertilizantes químicos que se usan para la producción con la semilla modificada, que saturan de químicos el suelo y lo van volviendo menos fértil, la superioridad en producción también es debatible, porque con los cuidados adecuados, se pueden mejorar los rendimientos (en el país existen experiencias en la cordillera del Bálsamo, Monte San Juan, Guaymango, algunos sectores en Morazán y Sonsonate) y sin ánimos de confrontar, los monitoreos de las zonas más afectadas de la 12-E son las que usan el paquete que da el gobierno (semilla y agrotóxiccos), los monitoreos en las zonas que te menciono y otras zonas que utilizan semillas nativas y principios de agroecología presentan pérdidas estadísticamente nulas.

    Además, quizá para aclarar y tú también tocas el punto, más allá de este debate sobre la semilla, existe un punto esencial ¿es la alimentación una simple mercancía más?¿Se puede simplemente hablar de negocio cuando lo que hay detrás es la comida, generalmente de los sectores más empobrecidos?

    En mi formación como economista comprendí que la arrogancia y presunción con la que se presentan los “modelos de negocio”, “las leyes económicas”, “el culto a la rentabilidad” proviene de una rama de la economía que pretende despegar de ella todo su fundamento ético , lo cual le es inherente que además ha pretendido formar un pensamiento único que no nos permite re-pensar la sociedad y nos presenta la realidad como un estadio de futuro distópico.

    Si realmente te interesa este tema amigo, o cualquier otro lector o lectora de este espacio, comparto una investigación en la que doy un poco de datos, tendencias, estructura del mercado de alimentos e intento analizarlo desde una perspectiva diferente.

    https://www.dropbox.com/s/qfhkbgje5842697/La%20soberan%C3%ADa%20alimentaria%20frente%20a%20la%20transformaci%C3%B3n%20de%20los%20patrones%20de%20consumo%20de%20alimentos%20en%20El%20Salvador.pdf

    Espero que con ésto no me vayan a tachar de rojo, de comunista, amigo de Chávez o todas esas etiquetas que no ayudan en nada a construir algo mejor, simplemente soy un soñador que piensa que otro mundo es posible y que tenemos el deber de caminar en ello.

    • Juan D.
      21/01/2013 at 4:42 pm

      No digo que no sea posible lo de tu artículo, pero sigue siendo una utopía mientras la sociedad, ya alienada, no cambie. Implicaría cambiar décadas de costumbres alimenticias, cambiar los paradigmas, y eso lo veo imposible a corto plazo, y las cosas no tienden a mejorar. Las transformaciones radicales solo ocurren con movimientos políticos radicales y visiones a largo plazo, pero la mente humana es tan voluble, que esos cambios se revierten en poco tiempo (véase el ascenso y la caída del bloque soviético).
      Disculpá lo pesimista, en esta región aún las parvadas de golondrinas no hacen verano.

      • José Luis Magaña
        21/01/2013 at 8:18 pm

        Comparto tu planteamiento, esta no es una cuestión de corto plazo, e incluso me parece que no es algo que efectivamente se pueda alcanzar. Sin embargo, como dices, es más una utopía y el punto no es llegar a eso, sino que la búsqueda por ella nos hace caminar, avanzar bajo esta idea en cosas más concretas, bajo el marco de esta visión, como el tema de las semillas de este artículo u otros temas que si bien pueden surgir coyunturalmente, el trabajar con una utopía permite tener posición y no perder el camino.

        La cuestión del movimiento político tienes razón, es necesario un fuerte movimiento, pero es necesario que parta de la sociedad misma, no de algún partido político, entendiendo que la política no es la que se hace en la Asamblea, sino que todas las decisiones que tomamos que afectan nuestro entorno en búsqueda del bien común. Y ahí es necesario ir cambiando la mentalidad mercantilista, por algo más solidario. Es difícil, por supuesto, pero existen experiencias, en el Barrio San Esteban en el Centro de SS hay ya dos edificios habitacionales con las condiciones de vivienda mínima europea, que se pudo llevar a cabo a partir de la organización de gente de mesones del Centro, sin intervención de ninguna instancia de gobierno central o local. Existen también redes de mujeres trabajando bajo este concepto, muchas de ellas reunidas en una iniciativa llamada la Kasa de las Ideas, u otras como Restaurante La Maga, también la organización campesina (fuera del ámbito de las cooperativas que se crearon antes) que trabaja de esta forma, como las zonas que mencionaba en el comentario anterior, u otras experiencias en otros países como la Red COMAL en Honduras, Maquita Cushumchic en Ecuador, Banco Las Palmas en Brasil.

        Es precisamente a esto que me refería con que nos ha vuelto distópicos, incapaces de crear una sociedad alternativa. Se nos mete en la cabeza que esta forma de funcionar del mundo es la única que funciona, pero si en serio queremos avanzar como sociedad (y ahora con el impacto climático casi que para sobrevivir sin volarnos el planeta), hay que pensar un mundo diferente y trabajar, desde lo pequeño, por eso.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Maximum 2 links per comment. Do not use BBCode.