La propiedad privada, el FMLN, la quinta y Carlos Abrego
Hacia la Quinta!!
Leyendo hace varios días en el blog Cosas tan pasajeras de Carlos Abrego, su interesante post sobre la propiedad privada, el FMLN y la Quinta (internacional socialista), veo que critica la actitud dudosa del FMLN al poner por encima de sus principios e ideología a nuestra constitución política vigente; que establece, garantiza y protege a la propiedad privada.
Si revisamos el Título V de la constitución política salvadoreña el cuál se refiere al Orden Económico, en sus primeros articulos, es decir el 102 y 103, podemos leer lo siguiente.
ARTICULO 102.- Se garantiza la libertad económica, en lo que no se oponga al interés social.
EL Estado fomentará y protegerá la iniciativa privada dentro de las condiciones necesarias para acrecentar la riqueza nacional y para asegurarlos beneficios de ésta al mayor número de habitantes del país.ARTICULO 103.- Se reconoce y garantiza el derecho a la propiedad privada en función social.
Se reconoce asimismo la propiedad intelectual y artística, por el tiempo y en la forma determinados por la ley.
El subsuelo pertenece al Estado el cual podrá otorgar concesiones para su explotación.
Este no es un texto socialista
Nuestra constitución política es claramente producto de una sociedad capitalista y aunque contiene elementos de caracter muy social no toca el eje fundamental en el que se basa el modelo de sociedad capitalista es decir la propiedad privada y el FMLN al someterse a ella, nos dice don Carlos, deja cerradas las puertas de llevar a El Salvador a un auténtico socialismo.
“La constitución no puede sacralizarse, ni petrificarse, ni dejar los dogmas de la sociedad capitalista cristalizados en ella afuera de todo debate.” C.Abrego.
El llamado de Carlos según mi humilde interpretación, sería enfocado hacia la urgencia de conformar una “constituyente” que derogue la actual constitución y a la propiedad privada como fundamento del orden económico que permita la base de construcción, gradual y paulatina si se quiere de otro tipo de sociedad. Basados sus argumentos en la premisa, expuesta en su Post, de que la Crisis Capitalista no es una crisis coyuntural como los ideologos liberales pregonan sino un profundo cisma estructural que inevitablemente alimentan la auto destrucción de ese modelo económico y social.
A ver, si podés refutarme eso...
Haciendo a un lado la tesis de la debacle capitalista definitiva ante la cual carezco del conocimiento económico, social y político como para apoyar o refutar esta afirmación, difícilmente veo yo que esta “constituyente” prospere; la constitución se puede cambiar sólamente luego de varios períodos en los que el FMLN debería “jugar” bajo las reglas de nuestra democracia representativa, reglas que se crearon basadas en los principios capitalistas, por otra parte, la población salvadoreña, no tiene mentalidad socialista ni mucho menos, ya expuse este punto antes hablando de la alienación profunda que alimenta al egosismo con que nos han inculcado desde siglos, sumado a la efectiva labor de las instituciones religiosas de crear un repudio casi reflejo a todo lo que huela a “ismo”, (comunismo, socialismo, comunitarismo, anarquismo, etc.) hacen que el pensamiento del pueblo salvadoreño esté mas inclinado a la derecha que a la izquierda.
Por supuesto que existe la forma directa de llevar a cabo un cambio de sociedad, que es luego del triunfo de una revolución armada en la cual las estructuras de poder político-militar han sido derrotadas y aniquiladas, por lo que el marco legal puede ser cambiado de tajo, pero que está sujeto a graves fallas como el caso de Nicaragua que lejos de convertirse en otra cuba se convirtió en campo fertil para todo tipo de corrupciones que los Nicas siguen pagando hasta estas fechas, pero este no es el caso de El Salvador, aquí no triunfó ninguna revolución y las estructuras que defendieron y que aún defienden el sistema vigente están intactas.
¿Alguien sabe de un buen barbero?
Nuestro caso es distinto, se llegó al poder por la vía del juego electoral y siguiendo sus reglas, el FMLN aceptó dichas reglas y aún teniendo el deseo de hacer virajes bruscos al marco legal,carecemos de recursos para sostenerlos, lamentablemente no tenemos mas recurso natural que nuestra mano de obra inmigrante por lo que en concreto, no tenemos nada que nacionalizar para financiar una revolución al estilo bolivariano-chavista.
Venezuela petroleo, Bolivia Gas Natural, Ecuador “produce” petróleo y se han encontrado yacimientos de cobre que lo podrían poner a competir incluso con Chile, a pesar del problema que causa el conflicto minero-ecológico ecuatoriano, (paradojicamente muchos de los que se oponen a la minería son los que llevaron al poder a Correa), pero supongo que la necesidad de recursos económicos y la promesa de bienestar social “solventará” las oposiciones ambientales y ecológicas; pero volviendo al tema, sabemos que todos esos paises pueden financiar sus proyectos socialistas porque tienen recursos naturales que explotar y que le generan la suficiente riqueza al estado para no depender de impuestos o de un modelo de producción estatizado.
Tamos listos pa'l carnaval!
Recordemos que el mismo Hugo Chavez en su adefesio socialista aún no ha tocado en el seno de la sociedad venezolana a la propiedad privada y esta existe y digamos que coexiste con su modelo de gobierno, lógicamente en franca guerra contra su proyecto.
¿Como podría el FMLN derogarla de golpe? (hablo de la propiedad privada), sin antes haber logrado primero mayoría absoluta para declarar una asamblea constituyente y seguir ganando además por mayoría absoluta los sucesivos períodos legislativos hasta lograr los cambios constituyentes necesarios para la construcción de otro tipo de sociedad.
El FMLN supuestamente reafirmó sus principios y postura ante el modelo económico que pregonan, pero contradictoriamente declaran respetar y somenterse una constitución que les cierra la puerta para pensar en modelos diferentes de órden económico y social, esto es lo que motiva a Carlos Abrego a criticarlos y deja abierta la invitación al debate sobre todo si se piensa en una V Internacional.
!Arriba los pobres del mundo! (Porque abajo ya no caben)
Este debate a nivel teórico está muy bien y es urgente, pero supongo que para el FMLN, se trata de llevarlo a la práctica y ahí es donde yo veo el meollo de la cuestión, como lo he expuesto anteriormente, sin embargo no percibo mucho eco a los planteamientos de Carlos Abrego en el partido de izquierda, por lo menos no en Línea, será que los “teóricos” del FMLN siguen trabajando con papel y lapiz, será que simplemente no están interesados mientras tengan un lugar seguro de donde rascar o será que en el FMLN no existen realmente Marxistas como algunos murmuran por ahí.
Leyendo este día a don Carlos veo que retoma el tema y critica a Lorenzana por sus “blandengues” posturas frentre a los estados unidos en su post:
http://cosastanpasajeras.blogspot.com/2009/12/lorenzana-y-la-realpolitik.html
Interesante tema aún para los que como yo, no somos marxistas, socialistas o ni siquiera militantes de algún partido político. Observamos con atención y tenemos el descaro de vertir nuestra humilde opinión.
Ayutuxtepeque, Domingo 20 de diciembre de 2009.
Entradas Relacionadas:
Loading ...
Existe en este comentario muchos puntos de entendimiento de lo que he planteado en mi articulo. En primer lugar no hablo en ningun momento de crisis “final” del capitalismo. Dije sistémica. Si es la final o no, el tiempo es quien nos lo dirà. De todos modos, el capitalismo ha mostrado en mùltiples oportunidades su capacidad de superar sus crisis, aunque desde la mitad del siglo pasado, sus crisis son repetidos, cada vez màs profundas y sus ciclos cada vez màs cortoz. Pero los aspectos que indiqué en mi articulo hablo solamente de sus repercuciones sociales y ambientales. Hay otros aspectos que trataré en otros escritos.
Por otro lado no comparto la opinion de que el FMLN esté ahora en el poder. Condujo a la presidencia de la repùblica a un hombre de moderadas posiciones sociales, con una ideologia de derecha. En el FMLN no todos son revolucionarios, hay una corriente dominante que es reformista. Y esto no es de hoy, sino que tiene su historia.
Lo que propongo es justamente una discusion en la nacion salvadorena: sobre qué socialismo queremos, que tipo de sociedad queremos. Por el momento el FMLN ha cedido todo el campo ideologico. No trata de conquistar las mentes a las ideas de transformacion social. No es el FMLN el que encabeza las luchas sociales, no es el FMLN el que encabeza las luchas reveindicativas, ni es capaz de promover luchas por la sindicalizacion en la clase trabajadora. No lo han hecho en esto 20 de vida legal.
Sobre la discusion sobre una Cosntituyente es posible, las reformas constitucionales tal cual las contempla la actual Constitucion es una trampa antidemocràtica. Pero ese aspecto se puede democràticamente superar, pues un movimiento amplio, consciente y mayoritario puede perfectamente superar esas trabas.
Otro es el problema recurrente de los medios cconomicos de Venezuela, de Bolivia, Ecuadar, etc. El socialismo es considerado en esa vision como un simple reparto de la renta que percibe el gobierno o que puede distribuir el gobierno. Eso no es socialismo. El socialismo es otra cosa. Totalmente distinto. Es de esto que hay que discutir, es justamente de esto que se trata. Qué tipo de relaciones sociales queremos, qué tipo de propiedad es màs eficaz en El Salvador. Qué tipo de educacion, qué cultura, que salud, que economia, etc.
Por el momento, sé que los salvadorenos en su mayoria no se plantean cambiar la sociedad actual. Por muchas razones, pero son razones sociales e ideologicas, por lo tanto podemos perfectamente emprender combates sociales e ideologicos para transformar el estado actual de nuestro pais. Bueno, tengo otros puntos màs que discutir, lo seguiré haciendo en mi blog. De todos modos quiero agradecer tomar en cuenta mi opinion y comentarla en este blog.
Recuerden que ese fue el grito de batalla(RESPETAR LA CONSTITUCION) del Pinocho Hugo Chavez…
Aca la piedra de tropiezo que tienen es el mismo Funes (LE FELICITO PORQUE NO ES TITERE NI DE USTEDES)…
Asi es que aguanten NO lo vayan a desaparecer ya que se van a meter en un gran huevo.
Vean lo que decia Chavez acerca de respetar la CONSTITUCION: http://blog.pablopadula.com/?p=23 …Eso es lo QUE quiere hacer el indio de Ceren..Pisotear la constitucion pero aca se va a JODER.
1- el FMLN nunca hablo ni ha hablado de expropiar propiedades
2- … cuando no se oponga al interes social… esta frase lo dice y lo encierra todo de como ARENA llevo las riendas economicas ¿a quienes privilegio?
Estamos claros que el socialismo no es un simple reparto estatal de la riqueza, el asunto es que efectivamente se necesita un financiamiento que si se quiere puede ser temporal para iniciar la construcción de una nueva sociedad basada en un diferente orden económico. Cuba lo tuvo durante la época dorada de la URSS y al perderlo ya estaba consolidada por lo que estaba preparada para el enorme sacrificio que le significó.
Chávez ha ido avanzando paso a paso y lo ha realizado jugando a ganar bajo las reglas que estaban impuestas y que obviamente no le favorecían, pero lo que tiene tampoco es tampoco socialismo, sin embargo tiene una fuente de ingresos que le permite, educar, generar inversión, construir. la URSS la creó a costa de un gigantesco sacrificio humano y al final creo que no pudo seguir sosteniendo la inmensa estructura creada y prácticamente se quebró.
El experimento Chino es intrigante pero apunta a un costo similar al de la URSS, sin embargo ambas potencias contaban con enormes recursos naturales por explotar y se utilizaron para el financiamiento de sus proyectos de nación.
Lo que yo veo es que la construcción de una sociedad diferente debe contar con los recursos necesarios para subsidiar los cambios en su fase inicial y sin recursos naturales explotables (sin destrucción de nuestro entorno ecológico) difícilmente se podrá hacer.
Posiblemente se pudiera hacer uso de los monopolios estatales, que sagazmente fueron entregados a la empresa privada por los gobiernos de derecha y romper con estos “acuerdos” aunque factible, sería casi un Harakiri económico.
Los cambios constitucionales son posibles, pero solo si se logra un control del aparato legislativo diferente al que se tienen actualmente, basado en componendas y compromisos con sectores que no se caracterizan precisamente por su nobleza.
Para tener control del aparato legislativo se requiere que la población pierda el miedo al “COCO” representado hoy por hoy, ya no por el amigo Fidel, sino por Chavez y luego tener un gobierno que dé visibles resultados para generar confianza en la continuidad del modelo y garantizar la permanencia, tomando en cuenta que la derecha no se va a quedar parada y sin hacer nada. Una derecha dividida no es necesariamente una derecha liquidada, siempre es derecha y responde a intereses claramente identificados y cohesionados.
Supongo que todo esto y muchísimo más se está debatiendo en el seno del FMLN y en el de ARENA, lo que no deberíamos perver de vista tanto izquierdas como derechas es que urge conformar un proyecto de nación, que incluya la inclusión de todos los pensamientos, no la destrucción de los contrarios como actualmente vemos que sucede.
El modelo impuesto por ARENA visiblemente fracasó y nos llevó al borde del precipicio, el FMLN apuesta por cambiar el rumbo y evitar caer al abismo, sin embargo para muchos, el FMLN simplemente nos lleva hacia otro despeñadero, pero a decir verdad todavía no lo sabremos sino hasta que este período presidencial termine y tengamos continuidad o nuevamente alternancia.
Pero la oportunidad del FMLN por transformar la sociedad es valiosa y debe ser aprovechada y es ahora cuando los ciudadanos “de a pie”, los que vemos al “olimpo legislativo” por televisión o por prensa escrita debemos entrar al debate con los medios que tengamos a mano, sin miedo a meter las patas ya que todos estamos aprendiendo a hacer política.
Las puertas aquí y en muchos otros blogs de opinión están abiertas, solo hagámoslo.
Hunna, con el intuito de contribuir en el tema, por estos dias supe por intermedio de un compañero de la U aqui en Brasil y que trabaja en una empresa que tiene una planta en Cuba y de la cual el gobierno cubano es socio mayoritario en la operación de la planta que practicamente el 99% de lo que seria el sueldo base de un operador va para el gobierno, en numeros: al trabajador se le paga U$3,00 mes y al gobierno U$997,00 de alli viene una parte de la plata para financiar el socialismo de los Castro, los ejecutivos de la compañia reciben un sueldo de U$30,00 y la diferencia es depositada en bancos Brasileños, cuando esta gente viene a capacitación aqui en Brasil aprovechan para llevarse las cosas mas básicas para Cuba como pasta de dientes, papel higienico (parece que el Granma no limpia bien), etc.
Tan exagerado com Carlos dice no creo que sea pero si es cierto que los cubanos que salen en misiones médicas, deportivas o de cualquier índole que sean pagadas por los paises que los contratan, reciben parte de su salario mientras la mayor parte se queda en el estado cubano, la verdad si el estado brinda educación de primera, mantiene la salud de la población y brinda atenciones preventivas y curativas de primera calidad, brinda posibilidades de desarrollo deportivo a todo el pueblo no solo a los pudientes que pueden pagarlo, pues es poco lo que tienen que invertir, no como aquí que hay que ser de clase media para “gozar” de todos esos beneficios mencionados, porque todo eso aquí es privado y está negado a mas del 90% del pueblo salvadoreño.
Pero no se trata de copiar modelos cubanos, venezolanos o chilenos como los obtusos de mente piensan sino de iniciar el debate como Carlos Abrego plantea de que los salvadoreños comenzemos a pensar en el tipo de sociedad que queremos para nosotros y no para los oligarcas que durante años nos han negado ese derecho a decidir.
Cada vez somos mas los que estamos pensando en estas cosas y no nos dejamos manimpular nunca mas por la prensa vendida y arrastrada.
http://www.youtube.com/results?search_query=hugo+chavez+miente&search_type=&aq=f ACA ESTA LA MENTIRA DE HUGO CHAVEZ CON RESPECTO A RESPETAR LA CONSTITUCION
Veo que nos cuesta hablar de un proyecto nuestro sin referencias foràneas. Qué es lo que nos hace falta ahora? Qué es lo que nos hace falta ahora y que perfectamente podemos financiarlo? Qué es lo que podria ser fabricado aqui, con nuestros medios y no lo hacemos? Podemos diversificar nuestra agricultura? Podemos mejorar nuestras escuelas? Podemos mejorar en general nuestra ensenanza? Podemos mejorar o crear un sistema de salid digno de ese nombre? Tenemos medios para eso?
No veo realmente la necesidad de imitar lo de Cuba, ni siquiera tenerlo como referente. Tampoco lo que se hace en Venezuela. Claro que se tiene que conocer esos procesos. Hay cosas imitables y cosas que evitar.
Pero si se trata de partir de nuestra realidad, me parece que en lo politico, con nuestra larga historia de dictaduras, de despotismo institucional y cultural, uno de los pilares de nuestro socialismo seria la democratizacion radical de nuestra sociedad. Trabajar ideologicamente, culturalmente en deshacernos de autoritarismo generalizado en nuestra sociedad. Este autoritarismo marca nuestras relaciones familiares, de pareja. Lo mismo pasa en las escuelas. Un nuevo planteamiento democràtico en la escuela, conduciria a un serio cuestionamiento del papel de los maestros, de su funcion. Es decir que temas de discusion de lo que puede ser nuestro socialismo no faltan. Creo que de eso se trata. Pero no es una tarea para cuando los dirigentes del FMLN lo decidan, para cuando llegue algun mesias mas aguerrido, menos timorato que el que han puesto ahora en la presidencia. La construccion del socialismo es un proceso que puede empezar desde ahora, no se va a contruir por arte de decretos. Por eso es ridiculo pensar que el socialismo se trata de una actividad gubernamental o estatal. Bueno, creo que podemos seguir hablando sobre este tema. Lo haré de nuevo en mi blog cuando haya regresado de vacaciones. Por el momento, les deseo a todos ustedes una Feliz fiesta de Navidad.
Como construir un nuevo modelo si dependemos de tantos foraneos?? No tenemos industria de punta, no tenemos recursos naturales suficientes, el proceso de construcción de una sociedad mas justa es largo y con certeza será doloroso.