La propiedad privada, el FMLN, la quinta y Carlos Abrego

Leyendo hace varios días en el blog Cosas tan pasajeras de Carlos Abrego, su interesante post sobre la propiedad privada, el FMLN y la Quinta (internacional socialista), veo que critica la actitud dudosa del FMLN al poner por encima de sus principios e ideología a nuestra constitución política vigente; que establece, garantiza y protege a la propiedad privada.

Si revisamos el Título V de la constitución política salvadoreña el cuál se refiere al Orden Económico, en sus primeros articulos, es decir el 102 y 103, podemos leer lo siguiente.

ARTICULO 102.- Se garantiza la libertad económica, en lo que no se oponga al interés social.
EL Estado fomentará y protegerá la iniciativa privada dentro de las condiciones necesarias para acrecentar la riqueza nacional y para asegurarlos beneficios de ésta al mayor número de habitantes del país.

ARTICULO 103.- Se reconoce y garantiza el derecho a la propiedad privada en función social.
Se reconoce asimismo la propiedad intelectual y artística, por el tiempo y en la forma determinados por la ley.
El subsuelo pertenece al Estado el cual podrá otorgar concesiones para su explotación.

Nuestra constitución política es claramente producto de una sociedad capitalista y aunque contiene elementos de caracter muy social no toca el eje fundamental en el que se basa el modelo de sociedad capitalista es decir la propiedad privada y el FMLN al someterse a ella, nos dice don Carlos, deja cerradas las puertas de llevar a El Salvador a un auténtico socialismo.

«La constitución no puede sacralizarse, ni petrificarse, ni dejar los dogmas de la sociedad capitalista cristalizados en ella afuera de todo debate.» C.Abrego.

El llamado de Carlos según mi humilde interpretación, sería enfocado hacia la urgencia de conformar una «constituyente» que derogue la actual constitución y a la propiedad privada como fundamento del orden económico que permita la base de construcción, gradual y paulatina si se quiere de otro tipo de sociedad. Basados sus argumentos en la premisa, expuesta en su Post, de que la Crisis Capitalista no es una crisis coyuntural como los ideologos liberales pregonan sino un profundo cisma estructural que inevitablemente alimentan la auto destrucción de ese modelo económico y social.

Haciendo a un lado la tesis de la debacle capitalista definitiva ante la cual carezco del conocimiento económico, social y político  como para apoyar o refutar esta afirmación, difícilmente veo yo que esta «constituyente» prospere; la constitución se puede cambiar sólamente luego de varios períodos en los que el FMLN debería «jugar» bajo las reglas de nuestra democracia representativa, reglas que se crearon basadas en los principios capitalistas, por otra parte, la población salvadoreña, no tiene mentalidad socialista ni mucho menos, ya expuse este punto antes hablando de la alienación profunda que alimenta al egosismo con que nos han inculcado desde siglos, sumado a la efectiva labor de las instituciones religiosas de crear un repudio casi reflejo a todo lo que huela a «ismo», (comunismo, socialismo, comunitarismo, anarquismo, etc.)  hacen que el pensamiento del pueblo salvadoreño esté mas inclinado a la derecha que a la izquierda.

Por supuesto que existe la forma directa de llevar a cabo un cambio de sociedad, que es luego del triunfo de una revolución armada en la cual las estructuras de poder político-militar han sido derrotadas y aniquiladas, por lo que el marco legal puede ser cambiado de tajo, pero que está sujeto a graves fallas como el caso de Nicaragua que lejos de convertirse en otra cuba se convirtió en campo fertil para todo tipo de corrupciones que los Nicas siguen pagando hasta estas fechas, pero este no es el caso de El Salvador, aquí no triunfó ninguna revolución y las estructuras que defendieron y que aún defienden el sistema vigente están intactas.

Nuestro caso es distinto, se llegó al poder por la vía del juego electoral y siguiendo sus reglas, el FMLN aceptó dichas reglas y aún teniendo el deseo de hacer virajes bruscos al marco legal,carecemos de recursos para sostenerlos, lamentablemente no tenemos mas recurso natural que nuestra mano de obra inmigrante por lo que en concreto, no tenemos nada que nacionalizar para financiar una revolución al estilo bolivariano-chavista.

Venezuela petroleo, Bolivia Gas Natural, Ecuador «produce» petróleo y se han encontrado yacimientos de cobre que lo podrían poner a competir incluso con Chile, a pesar del problema que causa el conflicto minero-ecológico ecuatoriano, (paradojicamente muchos de los que se oponen a la minería son los que llevaron al poder a Correa), pero supongo que la necesidad de recursos económicos y la promesa de bienestar social «solventará» las oposiciones ambientales y ecológicas; pero volviendo al tema, sabemos que todos esos paises pueden financiar sus proyectos socialistas porque tienen recursos naturales que explotar y que le generan la suficiente riqueza al estado para no depender de impuestos o de un modelo de producción estatizado.

Recordemos que el mismo Hugo Chavez en su adefesio socialista aún no ha tocado en el seno de la sociedad venezolana a la propiedad privada y esta existe y digamos que coexiste con su modelo de gobierno, lógicamente en franca guerra contra su proyecto.

 ¿Como podría el FMLN derogarla de golpe? (hablo de la propiedad privada), sin antes haber logrado primero mayoría absoluta para declarar una asamblea constituyente y seguir ganando además por mayoría absoluta los sucesivos períodos legislativos hasta lograr los cambios constituyentes necesarios para la construcción de otro tipo de sociedad.

El FMLN supuestamente reafirmó sus principios y postura ante el modelo económico que pregonan, pero contradictoriamente declaran respetar y somenterse una constitución que les cierra la puerta para pensar en modelos diferentes de órden económico y social, esto es lo que motiva a Carlos Abrego a criticarlos y deja abierta la invitación al debate sobre todo si se piensa en una V Internacional.

Este debate a nivel teórico está muy bien y es urgente, pero supongo que para el FMLN, se trata de llevarlo a la práctica y ahí es donde yo veo el meollo de la cuestión, como lo he expuesto anteriormente, sin embargo no percibo mucho eco a los planteamientos de Carlos Abrego en el partido de izquierda, por lo menos no en Línea, será que los «teóricos» del FMLN siguen trabajando con papel y lapiz, será que simplemente no están interesados mientras tengan un lugar seguro de donde rascar o será que en el FMLN no existen realmente Marxistas como algunos murmuran por ahí.

Leyendo este día a don Carlos veo que retoma el tema y critica a Lorenzana por sus «blandengues» posturas frentre a los estados unidos en su post:

http://cosastanpasajeras.blogspot.com/2009/12/lorenzana-y-la-realpolitik.html

Interesante tema aún para los que como yo, no somos marxistas, socialistas o ni siquiera  militantes de algún partido político. Observamos con atención y tenemos el descaro de vertir nuestra humilde opinión.

Ayutuxtepeque, Domingo 20 de diciembre de 2009.