– Nosotros no tenemos problemas.
– Sigo recibiendo sueldo de mi empresa.
– Con el Cheque de pensión le pago a la muchacha…..
EL CASO SALVADOREÑO:
En el caso Salvadoreño luego de la experiencia Chilena se vendió la misma idea del proximo derrumbamiento del sistema previsional.
Sin embargo aqui habían otros elementos que hacían que los problemas señalados del modelo difieran enormemente con el de Europa o de chile y se incorpora un tercer elemento que casi nadie ha considerado pero que a mi humilde juicio ha tenido mucho que ver con su fracaso.
Recordemos lo que ellos dijeron:
LOS PROBLEMAS.SEGUN LOS SABIOS PREVISIONALISTAS
Primero: La medicina se desarrolló mucho en los últimos años y la espectativa de vida creció, por lo tanto la masa de jubiladas se fué paulatinamente incrementando.
Segundo: En los paises europeos la natalidad decreció hasta índices negativos a partir de los años sesenta y esto impactó fuertemente en las cotizaciones que perdieron una gran masa de aportaciones y al mismo tiempo crecía la masa de jubiladas.
LOS PROBLEMAS SEGUN EL Hunnapuh’s Investigatorum Perseculorum Tremens
Primero: La expectativa de vida en El Salvador no es del primer mundo
La espectativa de vida si creció en nuestro pais pero no en los niveles que se alcanzó en los paises mas desarrollados pues nosotros seguimos siendo un pais tercermundista al borde de ser «cuartomundista» a pesar de que para Tony Saca y su cúpula ya nos comparamos con Finlandia en solvencia macroeconómica, en realidad tenemos una espectativa de vida bastante baja por lo que la masa de jubilados no se estaba incrementando tan explosivamente como en los paises verdaderamente desarrollados.
Segundo: La Tasa de natalidad no es negativa en El Salvador
Es totalmente falso que nuestro tasa de natalidad haya descendido hasta niveles de ser negativa, eso pasa en Europa no en El Salvador (si no creen hagan una visita a maternidad), posiblemente haya disminuido décimas porcentuales pero no como para impactar profundamente en tener poblaciones de viejos como en el continente Europeo.
Lo que aquí ha sucedido es lo siguiente:
a) El trabajo formal ha disminuido y el desempleo se ha incrementeado por la poca actividad económica del pais y el hecho de que no se planificaron políticas de inversion y fomento de industrias nacionales, ha llevado a que las pocas empresas netamente salvadoreñas que valientemente subsisten a duras penas a los embates de las grandes transnacionales, llevando a que la inmensa mayoria de salvadoreños esté laborando en el mercado informal que no cotizan y no reciben ninguna prestación, y entonces podemos afirmar que la población de cotizantes si ha disminuido por la baja de la actividad económica y la nula generación de empleo formal.
b) La diáspora salvadoreña ha impactado en la población laboral de tal manera que quienes trabajan y sostienen el pais pagan sus impuestos y cotizaciones pero a los Estados Unidos ya que ahí es donde trabajan y envían sus remesas.
Tercero: Las cotizaciones del viejo sistema tenían Tope Salarial:
¿Que esto de tope?…….
Veamos el siguiente Cuadro que es solo un ejemplo de lo que sucedía:
En el se muestra una escala de sueldos a partir de 150 dolares hasta un máximo de 2500 como ejemplo
Se calcula una cotización del 3 % con tope y sin tope
Como podemos ver en el cuadro anterior, la cotización aumenta a medida de que aumenta el sueldo para el caso sin tope salarial, sin embargo para el caso «con Tope» salarial, la cotización se mantiene fija en 22.50 dolares a partir de un «Tope» de 700 y de ahí no se mueve.
Esto nos lleva a revisar el Grafico siguiente:
En el podran ver dos pendientes, una con la cotización creciendo conforme aumenta el sueldo señalada como «sin tope salarial» y la otra con la cotización detenida en el «tope» llamada «con Tope Salarial».
Noten que hay un área sombreada bajo las dos rectas que tiene un recuadro que dice «esto se deja de percibir» y es exactamente la cantidad de dinero que se deja de percibir en concepto de cotizaciones al haber un tope salarial.
¿CÓmo y en qué rayos nos afecta esto….?
Veamos para ilustración de nuestros amables y pacientes lectores el siguiente cuadro que muestra un ejercicio en el cual se muestran los siguientes datos:
En la primera columna se puede ver la cantidad de cotizantes.
En la segunda columna se puede apreciar la escala de sueldo desde 150 dolares mensuales hasta 2500 dolares mensuales.
La tercera columna muestra el total recaudado calculando la cantidad de cotizantes multiplicada por el sueldo y por el porcentaje de cotización que lo hemos definido para el ejercicio en un 3 %.
Ejemplo:
En la primera linea podemos ver : población = 30,000 habitantes, sueldo = 150 dolares al mes, El calculo es así.
30,000 habitantes x 150 dolares = 4,500,000.00 dolares
Luego el 3 % de esta cantidad = 4,500,000.00 x 0.03 = 135,000.00 dolares y asi se sigue columna por columna en la que dice «sin tope salarial».
Esta cantidad de 135,000.00 dolares sería la cantidad recaudada en concepto de cotizaciones por una población de 30,000 personas que ganan 150 dolares al mes.
Y asi podemos ver en las demas lineas el cálculo respectivo.
Hay que notar que la culumna de población va decreciendo pues se considera que la población que gana el mínimo es la mayoria mientras que la que va ganando mas se va reduciendo conforme aumenta el rango salarial.
Esto resulta lógico ya que hay mas gente que gana 150 dolares que gente que gana 2,500 en el pais, la estadística exacta habría que verla de datos reales, posiblemente de las estadísticas de cotización del Seguro Social (algún amigo que trabaje administrativamente ahí y que tenga acceso e esta información pudiera aportar datos mas exactos).
Vemos que la cantidad recaudada en la tercera columna crece, mientras que la recaudada en la cuarta que es considerando el tope salarial de 22.50 comienza a comportarse en forma extraña ya que baja y se mantiene errática estableciendo en la cuarta colúmna la «perdida» de cada rango salarial a partir del «Tope», esta pérdida se refleja en la quinta columna y en la sexta columna solo se define un estatus de «Clavado» o «Beneficiado» para el cotizante, siedo «clavados» aquellos que no gozan del tope y «Beneficiados» aquellos que si gozan del tope salarial.
Al final resulta que la pérdida global de cotizaciones anda por el rango del 30 al 35 por ciento de la recaudación si no hubieran existido los topes salariales, y podemos ver abajo que casi el 70 por ciento de la población estaba «clavada» mientras el 30 % era beneficiada.
¿¿¿¿PERO QUE GRANDISIMAS PU…..ERCAS SIGNIFICA TODO ESTO????
Significa que el modelo era injusto, que los obreros y trabajadores que ganaban menos eran los que sostenían a los que ganaban más.
¿POR QUÉ?
Porque un obrero que ganaba 150 dolares al mes, cotizaba un 3 por ciento de su salario. es decir:
150 —–> 3% —-> 4.50 cotizaba al mes y al final de los 30 años de servicio se jubilaba con 150 dolares de sueldo.
Pero en cambio un Gerente ganaba 2500 dolares al mes y cotizaba solo 22.50, o sea el 0.8823 % al mes
2,550 —-> 0.88 % —- 22.50 cotizaba al mes y al final de los 30 años de servicio se jubilaba con 2,500 dolares de sueldo
Cuando en realidad él debía aportar el 3% de su sueldo es decir —-> 76.50 dolares mensuales o sea que dejaba de aportar 54 dolares cada mes que equivale a la aportación de 12 obreros ganando 150 dolares mensuales.
Esto nos lleva a una conclusión:
Los que menos ganaban subsidiaban a los que mas ganaban, por lo que el modelo previsional no se basaba en la solidaridad sino que en la explotación de la gran masa cotizante que ganaba menos para favorecer a los que ganaban mas y aportaban menos (en proporción a su ingreso).
El sistema era injusto y lógicamente estaba destinado a quebrar con mas rapidez por esta causa.
Cuarto: Existía una fuerte evasión Previsional.
Sumado a que el Sistema era injusto en su nivel de cotizaciones, muchos empresarios y trabajadores se aprovechaban vilmente del hecho de que el cálculo de la pensión se basaba en el promedio los últimos años cotizados por lo que en muchas empresas (por no decir TODAS) los dueños y empleados de mas alto rango, cotizaban como si ganaran sueldos que casi llegaban al mínimo, mientras sacaban el dinero por otros medios como víáticos, Gastos de Representación etc.
Pero cuando faltaban cuatro años para jubilarse, se incrementaban el sueldo a lo maximo deducible para poder retirarse con una jugosa pensión en los topes máximos mientras que durante su vida aportaron una miseria, rompiendo totalmente el esquema de Solidaridad.
Esto lo hicieron casi todos los empresarios que hoy estan jubilados con enormes pensiones y que actualmente viven de los fondos del estado y esto nadie me lo puede negar sin que le crezcan las orejas y la nariz.
En resumen :
Nuestro sistema previsional colapsó por estos motivos:
1. Disminución del empleo formal en el pais y aumento del sector informal que no cotiza y apenas gana lo suficiente para vivir.
2. El modelo era injusto por los Topes Salariales y los mas pobres eran quienes sostenían casi a toda la población cotizante, mientras que los que más ganaban recibían todo el dinero de las pensiones.
3. La Evasión Previsional que muchos empresarios y funcionarios de alto rango aprovecharon para poder retirarse con grandes pensiones habiendo aportado mínimas cantidades durante su vida.
Y para el caso de las pensiones de empleados públicos, tenemos otro elemento que no podemos dejar de mencionar, alguien me lo comentó y aunque realmente no lo puedo constatar es importante mencionarlo y me refiero al sindicato del INPEP.
El sindicato del INPEP se había convertido en un chupasangre del dinero previsional pues habían logrado una cantidad exagerada prestaciones laborales que convertían al INPEP en el lugar perfecto para trabajar, puesto que tenían prestaciones económicas exageradas en relación a todas las demas instituciones gubernamentales.
No tengo muy en claro cuales eran estas prestaciones, pero si alguien lo sabe puede aclararlo o si está en desacuerdo, expresarlo con sus observaciones.
No puedo cuantificar cual fué el impacto que causaría este desangramiento de los fondos previsionales a los trabajadores estatales, pero si fuera verdad, este hecho se sumaría a los demas como causales del quiebre del sistema previsional salvadoreño.
Lo que si podemos concluir es que el viejo sistema si estaba prácticamente en Quiebra y había que tomar medidas al respecto.
Pronto veremos cuales fueron las medidas que se tomaron para «Salvar» al viejo modelo previsional salvadoreño.