Tres días después, el jueves 7, una persona que ha prestado seguridad al hijo del presidente reclamó en un sitio público al mismo periodista por la misma publicación. “¿Te han felicitado por lo de Polistepeque?”, le preguntó, mientras le tocaba la cara. Alejada por algunos de sus acompañantes, esta persona siguió intentando acercarse al periodista hasta que minutos después se marchó del lugar.

La Presidencia de la República, por medio del secretario privado, Francisco Cáceres, trasladó a El Faro una solicitud de disculpas, aclaró que los dos incidentes no tienen nada que ver con una línea gubernamental y aseguró que tomarán medidas para que no se repita este tipo de acciones.

Carlos Funes reclamó al periodista aduciendo que el reportaje “El servicio secreto del presidente” carecía de fuentes y reflejaba una situación inexistente. Asimismo, porque según esta persona, dañaba su imagen

No es cierto. Saca elevó los presupuestos de publicidad en incrementos increíbles año con año a partir del 2005, incrementos de hasta 400-800% por ministerio creando así bloques multimillonarios sólo para publicidad. En teoría, esos presupuestos Funes debió haberlos regresado a las cantidades normales, equivalentes a los rubros de publicidad del 2004, pero no lo hizo, los rubros del 2010 para publicidad de los ministerios todavía son multimillonarios. Quedaron inalterados tal y como lo reflejan los presupuestos que se aprobaron y están disponibles en el Ministerio de Hacienda, sólo hay que comparar el presupuesto del 2009 con el del 2010 y lo pueden comprobar.

Hay mucha gente que no simpatiza con las extremas, y precisamente por eso, apoyan a M. Funes… creo que estos votos fueron decisivos en las elecciones. En nuestra opinión, M. Funes está haciendo un buen trabajo. Tomemos en cuenta que tiene en su contra a toda la maquinaria de la derecha y la empresa privada (que viene siendo lo mismo), la mayoría de medios de comunicación, y ahora los radicales de izquierda. No quisiera estar en sus zapatos….

El presidente aprovecha hasta el tope el carácter antidemocrático de la constitución con su exacerbado predencialismo. El partido que lo llevó al poder finge no darse cuenta de que el presupuesto votado en los mismos términos que el anterior, encierra las mismas patrañas que los gobiernos anteriores. Si fueramos honestos, si el coraje no nos faltara, pues reconoceríamos que transparencia no existió ni siquiera en el proceso de designación del candidato. El cambio de los estatutos del Frente, el procedimiento con un solo candidato, la existencia de dos entidades paralelas de preparación de programas, etc. Todo eso lleva la impronta del secretismo, de un antiguo proceder antidemocrático, oscuro y nefasto.

Estamos viviendo episodios de nuestra historia que pudieron ser muy importantes, que aún lo pueden ser, que pudieron seguir los rumbos de una epopeya, pero que se están encaminando hacia una comedia de baja calaña.

Se nos repite con insistencia que el tiempo es corto para juzgar, si, para dar un juicio definitivo es corto y aún no es tiempo, es cierto, sin embargo el presidente si parece ser más inteligente o más astuto, pues él si considera que puede ya juzgar en ese mismo tiempo el trabajo de sus ministros. Y esos ministros han estado con las manos amarradas, con la espada de Damocles sobre sus cabezas, pues sabían que en cada momento podía el presidente sabelotodo desmentirlos, criticarlos, desvalorizarlos. Tenemos pues la figura que describe García Márquez en una de sus obras cumbres, “El otoño del patriarca”. Según cuenta se lo inspiró un célebre gobernante salvadoreño.

—¿Qué hora es?
—La que usté quiera, señor presidente.

Pero algo se puede hacer para que las cosas cambien. Ser honestos con nosotros mismos, con nuestras ideas, con nuestras convicciones. No podemos seguir juztificando con nuestro oscuro pasado, un presente gris.