No veo realmente la necesidad de imitar lo de Cuba, ni siquiera tenerlo como referente. Tampoco lo que se hace en Venezuela. Claro que se tiene que conocer esos procesos. Hay cosas imitables y cosas que evitar.

Pero si se trata de partir de nuestra realidad, me parece que en lo politico, con nuestra larga historia de dictaduras, de despotismo institucional y cultural, uno de los pilares de nuestro socialismo seria la democratizacion radical de nuestra sociedad. Trabajar ideologicamente, culturalmente en deshacernos de autoritarismo generalizado en nuestra sociedad. Este autoritarismo marca nuestras relaciones familiares, de pareja. Lo mismo pasa en las escuelas. Un nuevo planteamiento democràtico en la escuela, conduciria a un serio cuestionamiento del papel de los maestros, de su funcion. Es decir que temas de discusion de lo que puede ser nuestro socialismo no faltan. Creo que de eso se trata. Pero no es una tarea para cuando los dirigentes del FMLN lo decidan, para cuando llegue algun mesias mas aguerrido, menos timorato que el que han puesto ahora en la presidencia. La construccion del socialismo es un proceso que puede empezar desde ahora, no se va a contruir por arte de decretos. Por eso es ridiculo pensar que el socialismo se trata de una actividad gubernamental o estatal. Bueno, creo que podemos seguir hablando sobre este tema. Lo haré de nuevo en mi blog cuando haya regresado de vacaciones. Por el momento, les deseo a todos ustedes una Feliz fiesta de Navidad.

Chávez ha ido avanzando paso a paso y lo ha realizado jugando a ganar bajo las reglas que estaban impuestas y que obviamente no le favorecían, pero lo que tiene tampoco es tampoco socialismo, sin embargo tiene una fuente de ingresos que le permite, educar, generar inversión, construir. la URSS la creó a costa de un gigantesco sacrificio humano y al final creo que no pudo seguir sosteniendo la inmensa estructura creada y prácticamente se quebró.

El experimento Chino es intrigante pero apunta a un costo similar al de la URSS, sin embargo ambas potencias contaban con enormes recursos naturales por explotar y se utilizaron para el financiamiento de sus proyectos de nación.

Lo que yo veo es que la construcción de una sociedad diferente debe contar con los recursos necesarios para subsidiar los cambios en su fase inicial y sin recursos naturales explotables (sin destrucción de nuestro entorno ecológico) difícilmente se podrá hacer.

Posiblemente se pudiera hacer uso de los monopolios estatales, que sagazmente fueron entregados a la empresa privada por los gobiernos de derecha y romper con estos “acuerdos” aunque factible, sería casi un Harakiri económico.

Los cambios constitucionales son posibles, pero solo si se logra un control del aparato legislativo diferente al que se tienen actualmente, basado en componendas y compromisos con sectores que no se caracterizan precisamente por su nobleza.

Para tener control del aparato legislativo se requiere que la población pierda el miedo al “COCO” representado hoy por hoy, ya no por el amigo Fidel, sino por Chavez y luego tener un gobierno que dé visibles resultados para generar confianza en la continuidad del modelo y garantizar la permanencia, tomando en cuenta que la derecha no se va a quedar parada y sin hacer nada. Una derecha dividida no es necesariamente una derecha liquidada, siempre es derecha y responde a intereses claramente identificados y cohesionados.

Supongo que todo esto y muchísimo más se está debatiendo en el seno del FMLN y en el de ARENA, lo que no deberíamos perver de vista tanto izquierdas como derechas es que urge conformar un proyecto de nación, que incluya la inclusión de todos los pensamientos, no la destrucción de los contrarios como actualmente vemos que sucede.

El modelo impuesto por ARENA visiblemente fracasó y nos llevó al borde del precipicio, el FMLN apuesta por cambiar el rumbo y evitar caer al abismo, sin embargo para muchos, el FMLN simplemente nos lleva hacia otro despeñadero, pero a decir verdad todavía no lo sabremos sino hasta que este período presidencial termine y tengamos continuidad o nuevamente alternancia.

Pero la oportunidad del FMLN por transformar la sociedad es valiosa y debe ser aprovechada y es ahora cuando los ciudadanos “de a pie”, los que vemos al “olimpo legislativo” por televisión o por prensa escrita debemos entrar al debate con los medios que tengamos a mano, sin miedo a meter las patas ya que todos estamos aprendiendo a hacer política.

Las puertas aquí y en muchos otros blogs de opinión están abiertas, solo hagámoslo.

2- … cuando no se oponga al interes social… esta frase lo dice y lo encierra todo de como ARENA llevo las riendas economicas ¿a quienes privilegio?

Por otro lado no comparto la opinion de que el FMLN esté ahora en el poder. Condujo a la presidencia de la repùblica a un hombre de moderadas posiciones sociales, con una ideologia de derecha. En el FMLN no todos son revolucionarios, hay una corriente dominante que es reformista. Y esto no es de hoy, sino que tiene su historia.

Lo que propongo es justamente una discusion en la nacion salvadorena: sobre qué socialismo queremos, que tipo de sociedad queremos. Por el momento el FMLN ha cedido todo el campo ideologico. No trata de conquistar las mentes a las ideas de transformacion social. No es el FMLN el que encabeza las luchas sociales, no es el FMLN el que encabeza las luchas reveindicativas, ni es capaz de promover luchas por la sindicalizacion en la clase trabajadora. No lo han hecho en esto 20 de vida legal.

Sobre la discusion sobre una Cosntituyente es posible, las reformas constitucionales tal cual las contempla la actual Constitucion es una trampa antidemocràtica. Pero ese aspecto se puede democràticamente superar, pues un movimiento amplio, consciente y mayoritario puede perfectamente superar esas trabas.

Otro es el problema recurrente de los medios cconomicos de Venezuela, de Bolivia, Ecuadar, etc. El socialismo es considerado en esa vision como un simple reparto de la renta que percibe el gobierno o que puede distribuir el gobierno. Eso no es socialismo. El socialismo es otra cosa. Totalmente distinto. Es de esto que hay que discutir, es justamente de esto que se trata. Qué tipo de relaciones sociales queremos, qué tipo de propiedad es màs eficaz en El Salvador. Qué tipo de educacion, qué cultura, que salud, que economia, etc.

Por el momento, sé que los salvadorenos en su mayoria no se plantean cambiar la sociedad actual. Por muchas razones, pero son razones sociales e ideologicas, por lo tanto podemos perfectamente emprender combates sociales e ideologicos para transformar el estado actual de nuestro pais. Bueno, tengo otros puntos màs que discutir, lo seguiré haciendo en mi blog. De todos modos quiero agradecer tomar en cuenta mi opinion y comentarla en este blog.