El Autoritarismo y la Institucionalidad Democrática

Pelea de poderes

La débil o casi inexistente institucionalidad democrática en nuestro país ha quedado desnudada en este conflicto entre varias fracciones legislativas y los magistrados de la Sala de lo Constitucional. Institucionalidad democrática equivale al respeto a la Constitución y a las demás leyes y normas jurídicas. La institucionalidad democrática dota al país de un clima de seguridad tanto a la ciudadanía como a los inversionistas. La institucionalidad democrática sienta las bases para el desarrollo con mayor equidad.

Pero en nuestro país la institucionalidad democrática se defiende o se destruye según la posición en que se encuentres las fuerzas políticas y económicas y según sus intereses. Cuando se es gobierno la institucionalidad democrática se convierte en un estorbo, en un valladar, en un obstáculo, por tanto hay que quitarle valor, hay que ignorarla y pasar por encima de ella. Cuando se es oposición se le defiende, se le valora y se busca que se desarrolle. Esto es exactamente lo que está pasando actualmente, lo que antes hacía ARENA y lo criticaba el FMLN ahora lo hace el FMLN y lo critica ARENA.

En el fondo el problema estriba en la escasa cultura democrática de nuestra sociedad en general y de nuestra clase política en particular. Una característica común de ambos partidos mayoritarios es el autoritarismo y la ausencia de cultura democrática en su interior. Baste con ver la forma en que ambos están eligiendo sus candidatos a la presidencia de la república, como para que tengamos un ejemplo vivido y actual de un proceder autoritario.

El problema no es que tengamos una Constitución de derecha o de izquierda. Si bien esta fue aprobada en 1983 por partidos que eran de derecha, cuando se firmaron los Acuerdos de Paz, se le hizo a la Constitución la más profunda reforma de la historia del país. Con esta reforma desaparecieron los viejos cuerpos de seguridad y surgió la PNC, se creó la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, se hicieron importantes modificaciones al rol de la Fuerza Armada, se modificó el número, atribuciones y forma de elegir a los magistrados de la CSJ, solo para mencionar las más importantes. Cuando el FMLN se convirtió en partido político juró respetar y defender la Constitución.

Si se revisa el programa de gobierno del FMLN durante la elección presidencial, en la cual iba Shafick Handall (2004) como candidato, verán la importancia que tenía para él, el respeto a la Constitución. Y TODAS LAS MEDIDAS propuestas en su programa estaban en el marco de la Constitución de la República.

El punto no es, si la Constitución es de derecha o de izquierda. La Constitución representa el pacto o compromiso fundamental de una sociedad para mantenerse y desarrollarse como tal. Esta refleja los intereses de la diversidad de sectores que la componen, tomando en cuenta que muchos de estos intereses son difíciles de conciliar. Por supuesto, los intereses de los distintos sectores quedan garantizados en la Constitución en la medida de su correlación política-social-económica.

Por ello insistimos en el carácter autoritario de nuestra clase política como el punto de fondo que impide el desarrollo de la institucionalidad democrática y que es el factor detonante de crisis como la que se expresa en el conflicto entre componentes de dos Órganos fundamentales del Estado. En dos años podría cambiar la correlación del Órgano Ejecutivo, entonces los roles de los actores políticos pueden volver a cambiar. No sería raro que los papeles se volvieran a invertir en una situación similar que se presentase en el futuro. En ese momento, al igual que hoy, quien seguirá perdiendo es el país.

Ayutuxtepeque, jueves, 05 de julio de 2012.