Consideración sobre la causalidad en la esencia

causalidad

Partimos de la causalidad, esto es de la causa en cuanto real.

Todo fenómeno o hecho, suceso como le queramos llamar tiene una causa y un efecto, eso lo saben hasta los mas ign-orantes en el sentido del que no ha profundizado en conocer.

Lo cual nos lleva a pensar a que todos conocemos por medio de los sentidos, esto es un lugar común pero así lo es en realidad. No obstante conocer la causa o causalidad de la esencia o fundamento lleva un proceso mas trabajoso.

Es el principio de conocer de manera mas ad-ecuada que es lo real en cuanto sustantivo, en cuanto sustancia, o por decirlo de otra forma esencia. Esencia de las cosas en cuanto estas son reales en cuanto tales, es decir en cuanto reales, o bien en cuanto irreales o a-rreales.

Sorprende ver como todos y muy de manera tesonera en algún momento de nuestras vidas nos preguntamos por el principio o causa de que es la vida y de que están compuestas las cosas, incluso nos preguntamos por una vida mas allá de la muerte y por la realidad de Dios.

En principio diríamos que la verdad o causa es cogn-oscible mediante la experiencia, esto es empíricamente, esto sin duda alguna no es hacer ciencia, pero es el principio de ir avanzando gradualmente hacia el conocimiento de ciencia.

La realidad por mas que nos rompamos la cabeza no es una realidad unitaria sino mas bien fragmentaria: como cuando decimos cada cabeza es un mundo y es que en eso la sabiduría popular tiene razón, el cerebro u órgano de la intelección es un universo en pequeño o microcosmos.

Aquí nos salimos un poco del tema solo por aclaración; es que para llegar a la esencia y sus causas como núcleo duro de la realidad no podemos acceder sino mediante transformaciones radicales de nuestro cerebro (ahí viene al caso la acotación anterior): esto es todo el proceso educativo o de capacitación y aprendizaje.

Para lo cual no es necesario que todos seamos doctores como dicen los gringos Ph.d, todo eso es ridículo en el campo de la mera vida práctica.

No es que no sean necesarios los doctores o Ph.d en los distintos saberes académicos, lo cual me aleja también del tema pero no es sino para aclarar que la realidad esta constituida en su esencia por causalidades constitutivas unas adventicias otras. O a lo que nos hemos referido anteriormente cuando hablábamos de la ignorancia esto es las notas o lo (gno-to).

Se puede ser muy ignorante en muchas cosas y sin embargo ser muy ducho en los oficios, artes, técnicas o demás conocimientos como los jurisprudencia-les-políticos (phronesis), poéticos o creativos (poieticos) y prácticos (praxis) y la misma ciencia (episteme) o el conocimiento dianoetico o de las totalidades, hasta llegar a la (sophia) o sabiduría.

Y sin embargo y ahí esta el pero que hemos olvidado es de que se ha partido de la mera sensibilidad o sentir que los griegos antiguos denominaban (aisthesis).

En realidad hoy a las alturas que hemos llegado podemos decir que ningún conocimiento es apodictico o infalible, lo cual abre una aporía o sin salida y es que se nos ha escapado la realidad, los filósofos, científicos, teólogos, tecnólogos etcetera tratan de conocer esa realidad.

Los filósofos tratan de mantener una amistad con el conocimiento que se ha considerado como el mayor en todas las culturas la sabiduría o sophia, sin mas utilidad alguna que el  conocimiento por el conocimiento por ello sin utilidad, al margen de la sociedad y por ello en cierta forma con cierta peligrosidad para los poderes establecidos, sean estos del tipo que sean.

Y es que todos los conocimientos sirven para algo, aun la poesía sirve para deleitarnos en la ficción del lenguaje.

Pero la filosofía o metafísica en realidad no sirve para nada, excepto para los que buscan lucrarse de ella, eso ya es mera sofistería o de los sofista o falsos filósofos.

La filosofía es un arduo trabajo por buscar las causas en los principios primeros y últimos, en la ultimidad y principalidad. Recoge todos sus datos y con ellos busca llegar a la verdad para la humanidad.

Be Sociable, Share!

4 comments for “Consideración sobre la causalidad en la esencia

  1. Raúl Fuentes
    30/05/2012 at 4:59 pm

    Por un error se le puso a este articulo la autoria de hunna, pero es de mi autoría.

    • 31/05/2012 at 7:41 am

      Corregido, se piden las disculpas del caso.

  2. raul fuentes
    11/04/2013 at 11:03 am

    La esencia misma esta constituida por notas estructurales, adventicias unas, constitucionales otras. Lo cierto es que esta tiene algunas causas que le propugnan por llegar a ese núcleo donde las cosas se hacen mas diáfanas por lo que tienen de luz o luminaria, el photi o phos que les llena. Esta es la tercera metáfora después de la griega y la cartesiana: el hombre como trozo en el universo (physis) y el hombre como conciencia: cogito ergo sum, pienso luego soy. Este nuevo planteamiento nace de la propia alteridad.

  3. raul fuentes
    27/06/2014 at 7:00 am

    La unidad y la multiplicidad

    El conocimiento que busca en alguna forma una perfecta correspondencia con lo que nos es dado en la realidad, puede decirse que este es tautológico y redundante. Este en alguna medida se rige por los cánones del solipsismo. De la repetición y el “self” ante nuestros sentidos, el cual podría ser un problema viejo de la lógica y las matemáticas, lo cual resulta del carácter en cierta forma aporético del conocimiento transcendental del fenómeno (Kant) y de la ciencia misma.
    A veces creemos que por tener un aspecto positivo lo que queremos conocer puede mostrarnos sin mas su esencia, veremos que esto no es tan simple. El conocimiento al que llegaremos podría considerarse del tipo fuerte frente, a los pensamientos débiles en boga, si resiste las pruebas que el concepto de posibilidad en el tiempo y en el espacio, si resiste en esa especie de termómetro.
    Si consideramos que las formas de percibir de los sentidos no se presentan siempre como algo asequible en su esencia última. Los sentidos son de ayuda pero no siempre cambian las opiniones que tenemos del fenómeno. Aún cuando nuestro aparato científico sea casi perfecto, hay que considerar que los distintos métodos de conocimiento no siempre son apodícticos. Esto presenta tan solo algunas salidas de los autores y actores en su problemática personal, social, histórica.
    El que ya toda forma de ensayo y error este pulida de experiencia previa, nos indica cuan cautos debemos ser en la interpretación de la realidad. Las distintas variaciones del tópico de lo uno y múltiple viene dada a su vez por una pregunta por el surgimiento del “horizonte” de realidad por decirlo de alguna forma “lo que esta a la vista”, si esto nos remite a una metodología kantiana “transcendental” podríamos abreviarlo como una “síntesis a posteriori”.
    Lo que tenemos ante la vista o “a la mano” (Heidegger) pero su solidez solo es percibida en ciertos actos concretos de interpretación, aun cuando esta este lastrada por por las propias vendas y prejuicios (Gadamer). Ese sentido de experiencia primario es lo que está inserto en las posibilidades del sujeto frente a lo dado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Maximum 2 links per comment. Do not use BBCode.