Evolución del sistema financiero salvadoreño.
En el año 2000 el sistema financiero salvadoreño estaba integrado por siete instituciones bancarias importantes:
1) Banco Agrícola.
2) Banco Cuscatlán.
3) Banco Salvadoreño.
4) Banco de Comercio.
5) Banco de Desarrollo.
6) AHORRMET SCOTIABANK
7) BANCASA.
En el año 2002 se habían producido las siguientes modificaciones como resultado de fusiones de instituciones financieras.
1) Banco Agrícola Comercial (que había fusionado al Banco de Desarrollo.)
2) Banco Cuscatlán.
3) Banco Salvadoreño (Que había fusionado a BANCASA.)
4) Banco de Comercio.
5) AHORROMET SCOTIABANK
A FINALES DE Marzo de 2002 estos cinco bancos controlaban el 83.9% de los depósitos totales y el 88% de los préstamos bancarios netos de reserva por incobrabilidad.
En el año 2006, la situación de las instituciones financieras era la siguiente:
1) Banco Agrícola.
2) Banco Cuscatlán.
3) Banco Salvadoreño
4) SCOTIABANK (Fusionó al Banco de Comercio y cambió su nombre quitando AHORROMET).
A lo largo de este período podemos observar la tendencia de las instituciones financieras más fuertes de tragarse las pequeñas, a través del mecanismo de la fusión bancaria, lo cual demuestra el carácter oligopólico y concentrador de este sector. El otro elemento importante es que aparece la primera institución bancaria internacional el SCOTIABANK, de capital canadiense, que surge al absorber a AHORROMET y al Banco de Comercio.
La situación del sistema financiero en el 2010 es la siguiente:
1) Banco Agrícola. (Mantiene su nombre pero es absorbido por el Grupo Bancolombia)
2) CITI BANK (absorbió al Banco Cuscatlán y otro banco menor)
3) HSBC (absorbió al Banco Salvadoreño)
4) SCOTIABANK.
Relación de dirigentes de ARENA con las instituciones financieras.
La relación de los intereses económicos de estos cuatro dirigentes de ARENA se establece en los primeros años de esta década y antes de la venta de las instituciones financieras a la banca internacional. No comprende el período post venta. Además se limita a sus intereses en el sector de referencia, obviando otros intereses en la industria, el comercio, la agricultura y la exportación-importación.
Alfredo Félix Cristiani Burkard:
- Ex Presidente de la República, actual Presidente de ARENA.
- Tenía fuerte presencia en el Banco Cuscatlán a través de dos miembros de su grupo familiar, Antonio Juan Cristiani Burkard (Su Hermano) y María Cristina Llach Reyes (hermana de su esposa) quienes fueron directivos del Banco.
- Fue Presidente de la Junta Directiva de Seguros e Inversiones S. A. (SISA).
- Presidente de SISA VIDA S. A.
- Importante accionista de Corporación Centroamericana de Valores S. A. de C. V. (CORCEVAL)
Roberto Murray Meza:
- Ha sido miembro del COENA, continúa activo en el partido ARENA
- En el sistema financiero ha tenido intereses económicos en las siguientes instituciones: Banco Agrícola Comercial, Banco Credomatic, Banco Atlacatl, BURSABAC, AFP CONFIA.
Archie Baldocci Dueñas:
- Fue Presidente del COENA. Fallecido.
- Intereses económicos en el Sistema Financiero: Bienes y Servicios SA, ABACSA SA de CV, BURSABAC SA de CV, AFP Confía SA, Banco Caley Dagnall, Banco Agrícola Comercial.
- En el momento de su fallecimiento era Presidente del Banco Agrícola Comercial.
Ricardo Poma Delgado.
- Fue miembro del COENA.
- Intereses económicos en el sistema financiero: Banco Ahorromet Scotiabank, Internacional Bank of Miami, Roble Acciones y Valores, Ahorromet Valores.
…………………………………………………………..
La presente relación ha sido elaborada a partir de información pública, noticias de periódicos y páginas Web de las instituciones financieras. También fue de mucha utilidad el trabajo de graduación hecho por Carlos Rodolfo Paniagua Serrano (fallecido) y publicado en la revista ECA 645-646 julio-agosto 2002.
Entradas Relacionadas:
- Algunos antecedentes del conflicto en la derecha. Tercera parte.
- El ex presidente Saca y su gira legislativa
- Algunos antecedentes del conflicto en la derecha. (II parte.)
- Algunos antecedentes del conflicto en la derecha.
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
Loading ...
[...] This post was mentioned on Twitter by hunnapuh Xbalanque. hunnapuh Xbalanque said: Publicando : Algunos Antecedentes del conflicto en la derecha. (Anexo): Evolución del sistema … http://bit.ly/bvmLPy …Hasta el momento. [...]
Cuando se habla de la “división de la derecha”, o siendo mas drámaticos, “el desmoronamiento de ARENA”, partido que siempre representó y ayudó a crecer al gran capital, es por demás que no nos surjan algunas dudas. ¿Es real, o es una estrategia fríamente calculada?. Es que de la derecha “todo se puede esperar”.
¿Es GANA realmente una escision de ARENA?. Por lo menos eso es lo que parece aunque siempre lleven por consigna como dicen ellos: Detener el socialismo del siglo XXl lo que nos hace creer que es “el mismo mico con diferente cola.
Por otro lado, la gran empresa nunca dá nada por nada. Si dá un dólar hay que regresarle diez, por tanto, como prostituta se venderá al mejor postor, o sea que tiene que buscar “una buena colcha” para seguir con sus privilegios, algo que con el gobierno del FMLN no han logrado. Sin ser el mago Fanci podemos pronosticar que “los ataques” de algunos medios y “analistas políticos/económicos” (que hoy abundan como pulgas en chucho) contra GANA, irán disminuyendo a medida que se vaya viendo el crecimiento de dicho partido. Aquí nadie va con los perdedores, y mucho menos lo hará la empresa privada enquistada en la Cámara de Comercio, la ASI, ANEP y sus asesores FUSADES.
Por tanto, el desaparecimiento de ARENA es cosa de muy poco tiempo.
Hasta donde tengo entendido el citibank-cuscatlán y HSBC-BancoSal fueron fusiones y no absorciones.
Y la “fusión bancaria” como mecanismo no existe, simplemente es “fusión”.
Por lo demás está interesante la nota, ya no me acordaba de bancos como el Banco Desarrollo y sorprende bastante como se han reducido los bancos en tan solo 10 años.
Cuando existen fusiones, se mantiene el nombre original, pero en este caso ambos bancos, netamente capitales salvadoreños fueron absorvidos por la banca internacional y globalizando su propia marca borraron todo vestigio de lo que antes fueron, por lo que no creo que hayan sido “fusiones” sino mas bien compras, adquisiciones, absorciones.
Se te quedó en el tintero la escisión de Arena que se desprendió y se aglutinó alrededor de FUNES. Si bien es cierto este grupo de areneros, cuyas cabezas mas visibles han sido Nicolás Salume, el controversial Luis Lagos, los Cáceres y otros no manejan un poder económico considerable, no hay duda que entran en disputa con los otros agrupamientos. En vista de que los recursos del estado es la forma más “expedita” de acumulación de capital, la experiencia de los robos y acumulación de Saca los “inspira” para ese propósito. Que no nos quepa duda de ello. Para ello, los préstamos millonarios y el subsiguiente “guebeyo” concomitante ha sido la nota de esta “burguesia” guanaca. En este contexto, el bisoño Funes entró en la jugada, pero ha cometido errores garrafales, como el caso de Polistepeque.
Por otro lado, si la oligarquía tradicional se ha convertido en socia menor de las multinacionales, ¿no te parece lógico que le vale un pito el poder politico de esta hacienda? Al fin y al cabo ya acumularon capital y se han transnacionalizado con negocios en otros países y sus dineros en las bolsas internacionales. Entonces, ¿no crees que les vale un cinco de yuca continuar desgastándose en el control político de este paisito que ni mercado interno tiene?.
Si les valiera un pito no andarían tan empurrados por la pérdida de los diputados que han formado el partido Gana, además al perder poder político pierden necesariamente poder económico, al ya no tener un estado con el cual lucrarse y administrar como si fuera su hacienda particular. Además la crisis económica tambien los ha golpeado, ¿cuantos millones no habrán perdido por invertir en valores tóxicos en la bolsa de valores gringas como afirma Jjmar?
Ciertamente uno de los más favorecidos con la divición de la derecha a sido el gobierno de Funes, porque la Asamblea Legislativa a perdido su polaridad, ya no existen dos grandes bloques que puedan chantajear al gobierno, la mayoría simple ahora se logra de varias combinaciones ya no hay partido con la llave maestra.
Perdón pero, SI hay un partido con “llave maestra” y este partido es el FMLN que es vital para cualquier decisión que necesite la mayoría calificada.
Por eso toda esa parafernalia de división entre el Ejecutivo y su partido, es pura paja, ellos lo saben y lo utilizan para su beneficio.