“Otros 800 contenedores” se encuentran en la Zona Industrial de Tinaquillo, en el noroeste del país, aledaña a unas urbanizaciones “cuyos vecinos se han quejado de los malos olores”, aseguró el diario Últimas Noticias.

Por el hallazgo del 25 de mayo pasado de 1.197 contenedores, con 36.000 toneladas de alimentos podridos en un puerto próximo a Tinaquillo, fue detenido Luis Pulido, presidente de la Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos (PDVAL), empresa creada por Chávez para el acceso popular a alimentos y que cumple su labor con recursos de la estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA).

“Fallas como estas no se pueden perdonar. Tiene que actuar la justicia con una espada bien afilada”, porque “el responsable por las toneladas de alimentos podridos deberá pagar, sea quien sea”, subrayó anoche el gobernante en un acto televisado.

El asunto ha tenido gran impacto en Venezuela debido a que la oposición a Chávez ha recrudecido sus críticas a las expropiaciones del Gobierno, que han alcanzado al sector de alimentos, al que acusan de una negligencia que ha derivado en desabastecimientos.

En lo que va de 2010, Chávez ha decretado la expropiación de la cadena de hipermercados Éxito, controlada por el grupo francés Casino, de unos galpones de Polar, la principal empresa productora y procesadora de alimentos del país, y de la empresa de alimentos Monaca, participada mayoritariamente por el grupo mexicano Gruma.

El mandatario ha dicho que con ello busca combatir la “especulación” con los alimentos básicos, en su mayoría con precios controlados por el Gobierno, y bajar la inflación, que en los cuatro primeros meses del año se ha situado en un 11,3%.

En virtud de una saturación de las bodegas estatales, PDVAL y el Ministerio de Alimentación han debido alquilar espacios a “almacenadoras” de empresarios del sector privado para guardar los importados.

Desde hace aproximadamente un año, añadió el diario caraqueño, “diversas almacenadoras” se han negado a entregar los contenedores “por supuesta falta de pago” por parte de PDVAL.

Debido a ello, agregó, el presidente de la Cámara de Comercio de Tinaquillo, Oscar Cerrato, ha dicho que “los contenedores con alimentos ‘piches’ (descompuestos) es un secreto a voces en esta ciudad”.
La Fiscalía general ha dicho que los contenedores almacenan
principalmente “productos de la cesta básica como arroz, harina de
trigo, leche, azúcar, aceite de soja”.

He leido los tres Posts de BetotroniK y me parecen que están de acuerdo con la Realidad Nacional y Mundial.

Es cierto que el COMUNISMO no es la salvación de los países explotados por los Imperialistas, cada país debe diseñar su propio estilo revolucionario de acuerdo a las necesidades propias de ellos

Para empezar debemos definir qué es socialismo. A pesar de que su nombre provenga de “social”, algo muy inteligente por parte de quienes diseñaron la etiqueta en los siglos XVII al XX, lo que realmente implica es planificación central (socialización). Y claro, existen varios socialismos, desde el socialismo utópico, pasando por el socialismo marxista hasta llegar a su primo hermano, el nacionalsocialismo -nazi- alemán. Pero, ¿qué tienen en común estas tendencias, cuyos integrantes pasaron tanto tiempo tratando de diferenciarse entre sí? Algo fundamental: la desconfianza o desprecio por la autonomía del individuo y la insistencia en politizar y planificar centralmente las actividades de una sociedad. Y eso es lo que debe ser entendido por socialismo o socialización.

Entonces, lo que quiero señalar en este artículo es que independientemente de las aparentes buenas intenciones y argumentos de quienes nos proponen este modelo social, el socialismo fracasó y fracasará siempre que se intente.

Ética, luego economía

Mi argumentación toma prestados los descubrimientos de las mentes más grandes de las ciencias sociales, entre las cuales están Max Weber, Friedrich A. Hayek y el gran economista del siglo XX, Ludwig von Mises. Sin embargo, antes de llegar al meollo del asunto – el tema económico- no puedo pasar por alto un tema que debe siempre anteceder a cualquier análisis económico o político: la ética. Como observó el genial John Locke en el siglo XVIII, la actividad humana genera propiedad. Para empezar somos dueños de nuestro propio cuerpo, y por añadidura de los frutos obtenidos mediante su uso. Es bajo ese concepto que los liberales del siglo XIX habían formulado la gran verdad universal de que somos dueños de “nuestra vida y nuestra propiedad”. Ya que nuestra supervivencia como seres humanos es inseparable de nuestras necesidades materiales, pero a la vez nuestros derechos terminan donde empiezan los del otro, la ética que emergió una y otra vez en la Historia confirma esos principios que son tan evidentes ahora. Consagrarlo en formas de gobierno competitivas o un monopolio de funciones mínimas y limitado por una constitución[1], aseguraba la convivencia social pacífica y la prosperidad relativa a los avances de ese tiempo. Nada de esto es posible si existe planificación central de la economía y otras áreas de la vida social. Puesto en otras palabras, el socialismo es por definición un modelo que actúa por encima de los derechos inalienables de los individuos, violándolos. La cooperación social voluntaria y mutuamente beneficiosa nunca requiere de imposición política de una mayoría, un dictador o un partido único.

Imposibilidad del cálculo económico en el socialismo

Una vez expuesto porqué un sistema socialista es ante todo ilegítimo, podemos pasar al plano de su funcionamiento económico, en el cual la planificación central tampoco pasa la prueba teórica e histórica. Este es el tema más importante que expondré, debido a que lastimosamente la ética poco le importa a mucha gente que se precia de ser “pragmática”, pero cuando de economía y dinero se trata, todos nos sentimos implicados.

Imagine usted, estimado lector, que su negocio es un pequeño quiosco de hot-dogs. Sus hot-dogs tienen una serie de ingredientes, y además usted incurre en otros costos para obtener el producto final. La única forma dinámica, eficiente y legítima de saber si la gente quiere sus hot-dogs, es producirlos y ponerlos a la venta. Si la gente los compra, usted sabrá que el hot-dog vale más que la suma de sus partes: pan, salchicha, mostaza, cebollas, su tiempo, el gas de la cocina, la compra del quiosco, etc. En términos más precisos, el hot-dog es socialmente útil como actividad económica si la diferencia entre el precio final y los costos incurridos hace que valga la pena el esfuerzo. Eso, que sabemos a nivel individual en un negocio o actividad sin fines de lucro, es inexistente en el socialismo. Simplemente es imposible la contabilidad de costos, y si eso ocurre en una serie de industrias o la mayoría, es evidente la clase de desastre que se provoca. En ausencia de propiedad privada de los “medios de producción” y otros bienes, es imposible asignarlos a las tareas más prioritarias; su propia conservación y buen uso se ven comprometidos. Y hay que aclarar que en esto no tiene absolutamente nada que ver el carácter de los individuos que participan. Si se reúnen 10 millones de marxistas en una isla coherentemente socialista, no podrían coordinar sus actividades económicas y su supervivencia se vería comprometida casi enseguida.

Este problema fue visualizado originalmente por el sueco Nicholas G. Pierson y el inglés Max Weber, antes de que fuese magistralmente expuesto por Ludwig von Mises. El tema es ineludible: dado que el valor es subjetivo y los precios reflejan la suma de esa subjetividad y la escasez de un bien, un sistema económico o industria que no cuente con precios libremente fijados –reales- va a desembocar siempre y cada vez en la entropía y el retroceso económicos.

Este debate no es nuevo, y los autores socialistas nunca pudieron darle solución. A diferencia de lo que Marx pensaba, el mercado no representa una “anarquía de la producción”: es el único mecanismo capaz de coordinar cientos de miles de actividades simples y complejas hacia la elaboración de bienes que eleven la calidad de vida del consumidor final[2]. A través del sistema de precios se reflejan millones de gustos, preferencias y disponibilidad de bienes productivos y de consumo. ¿Es perfecto? Nada humano lo es. ¿Existe desperdicio e ineficiencia en muchas ocasiones? Por supuesto, pero su alter